№ 5-299/2024

УИД 36RS0002-01-2024-010074-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2024 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В., с участием:

защитника ЗАО «Воронеж – Пласт» по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Воронеж – Пласт» (ОГРН (№), ИНН (№)), по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа из ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу поступил материал о привлечении ЗАО «Воронеж – Пласт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 24 001688 – М от 03.09.2024, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ЗАО «Воронеж – Пласт» проводимой с 27.08.2024 г. по 02.09.2024 г. выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции со стороны ЗАО «Воронеж – Пласт», выразившихся в несвоевременной подаче уведомления в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., а именно неподача уведомления о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином в течение 3-х рабочих дней, таким образом в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

03.09.2024 определением начальника ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу полковником полиции (ФИО)3 вынесено определение о передаче указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

В судебном заседании защитник ЗАО «Воронеж-Пласт» по доверенности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые, ходатайствовал о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение, просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, пояснил, что уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области через Единый портал государственных и муниципальных услуг 10.01.2024, которое не было принято ведомством. Так как необходимости заходить на портал ЕПГУ у сотрудника отдела кадров не было, а возникла лишь 18.01.2024, сотрудник увидел сообщение ведомства об отказе в предоставлении услуги уведомления о расторжении трудового договора, повторное уведомление было направлено 18.01.2024.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. 

Выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 26.08.2024 № 45/18698 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ЗАО «Воронеж-Пласт» с целью выявления фактов возможных нарушений требований миграционного законодательства в части соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, в рамках проводимого мониторинга соблюдения обязательных миграционных требований миграционного законодательства Российской Федерации в соответствии с рапортом начальника ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу полковника полиции (ФИО)3 от 26.08.2024 была проведена проверка в отношении ЗАО «Воронеж-Пласт».

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Воронеж-Пласт» установлено, что указанное юридическое лицо нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание) услуг с иностранным гражданином, а именно 10.01.2024 был расторгнут трудовой договор № 44/23 от 05.04.2023 с гражданином Республики (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, при этом уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора ЗАО «Воронеж-Пласт» не было подано в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в течение 3-х рабочих дней после прекращения трудовых отношений (до 15.01.2024), а было подано 18.01.2024, чем нарушен пункт 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 24 001688 – М от 03.09.2024 (л.д. 3), рапортом начальника ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу полковника полиции (ФИО)3 (л.д. 5), актом проверки от 02.09.2024 (л.д.6), объяснениями директора по правовым вопросам ЗАО «Воронеж-Пласт» ФИО1 (л.д. 7), приказом о приеме на работу № 51/к от 05.04.2023 (л.д. 34), трудовым договором с иностранным работником № 44/23 от 05.04.2023 (л.д. 35-36), заявлением об увольнении (л.д. 37), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 38), скриншотом отказа в предоставлении услуги по заявлению № 3699433870 (л.д. 68-69), скриншотом уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 70-71), скриншотом повторного направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.72-75) и другими доказательствами по делу. 

Таким образом, деяние ЗАО «Воронеж-Пласт», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него Федеральным законом № 115-ФЗ обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры поего соблюдению. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ЗАО «Воронеж-Пласт» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам письменных возражений, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных часть 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. 

При этом, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая финансовое положение общества, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа в соответствии с нормами ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (часть статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В случае, если санкцией статьи (часть статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

ЗАО «Воронеж-Пласт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019 (категория малое предприятие). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предупредительные цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с учетом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать закрытое акционерное общество «Воронеж-Пласт» (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН (№), ИНН (№)) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Назначить закрытому акционерному обществу «Воронеж-Пласт» (адрес: 

<

адрес>, ОГРН (№), ИНН (№)) наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ОП № 2 по Коминтерновскому р-ну г. Воронеж)

ИНН 

<

***>

КПП 366401001

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области, г. Воронеж

БИК 012007084

К/счет № 40102810945370000023

Номер счета получателя № 03100643000000013100

ОКТМО 20701000

Код бюджетной классификации (КБК) 18(№)

УИН 18(№)

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Коминтерновский районный суд 

<

адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.В. Оробинская