дело №2а-2991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пене, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском кФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пене. В обоснование данного иска административный истец указал на то, что за по данным МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> (Приложение №), имеет в собственности транспортные средства: категория транспортного средства - Автомобили легковые; Марка - БМВ 3231; Государственный регистрационный знак - №; Год выпуска автотранспортного средства - 2000 г.; дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. 

Расчет налога указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога к уплате составляет: 2017 г. - 7650.00 руб. 

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила - 26.84 руб.

В адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-1-1617/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 7676,84 руб., а также государственной пошлины в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: - Транспортный налог с физических лиц за 2017 год: налог в размере 7650 руб., пеня в размере 26.84 руб. на общую сумму 7676.84 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, через приемную суда подал ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказыванияфактанаправления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

По указанным основаниям дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинается с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а также с даты принятия определения об отмене судебного приказа. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №479-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки БМВ 3231, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, которое является объектом налогообложения. Общая задолженность по транспортному налогу, которую просит взыскать административный истец, составляет 7 650 руб.

Судом установлено, что налоговым органом было направлено в адрес административного ответчика сначала налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии задолженности по уплате транспортного налога, а затем было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с установленным сроком уплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2а-1-1617/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам - транспортный налог за 2017 год в размере 7650 рублей, пени в сумме 26,84 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Поскольку судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., то МИФНС России №24 по Ростовской области обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась к мировому судье с нарушением срока для такого обращения.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, а ходатайство о восстановлении названного срока административным истцом не подано, доказательства уважительности причин его пропуска не представлены, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МИФНС России №24 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пене отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.