Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5910/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5910/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 И к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, указав, в обоснование, что он является гражданином ... С 2009 года проживает на территории Российской Федерации в Республике Татарстан. ... года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ... года приобрел в собственность ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, ..., в котором проживает вместе с сыном, гражданином Российской Федерации. В 2011 году административный истец получил вид на жительство. 25 сентября 2012 года обратился в Посольство ... в Российской Федерации с заявлением об отказе от гражданства. 2 мая 2017 года ему стало известно, что 14 марта 2017 года административным ответчиком вынесено решение об аннулировании вида на жительство серии ... № ... на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Со слов сотрудника административного ответчика данное решение было принято в связи с тем, что административным истцом в заявлении указаны неверные сведения о семейном положении, а именно не указано о наличии зарегистрированного брака с .... Указанные сведения не были сообщены им в заявлении по причине того, что он был уверен, что брак с ... расторгнут, поскольку вместе они не проживают, а сама ... утверждала, что расторгла с ним брак. Таким образом, у него не было умысла сообщать заведомо ложные сведения при заполнении заявления о выдаче вида на жительство. На основании изложенного, просит признать незаконным решение от 14 марта 2017 года об аннулировании вида на жительство. 

На судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования также поддержала, пояснив, что в результате выявленных недостатков каких-либо негативных последствий интересам государства, либо физических и иных лиц не наступило. 

Представитель административного ответчика - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного ответчика, действующим по доверенности, ФИО2 в суд представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Допрошенный в качестве свидетеля сын ФИО4 – ... в судебном заседании подтвердил слова своего отца о том, что со слов ... брак между его отцом и матерью был расторгнут по инициативе последней. При этом, он лично слышал, как мать говорила отцу о том, что развелась с ним.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО4, ... года рождения, является гражданином ... (л.д.13, 14-23).

..., а также ... ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.8,10). 

12 апреля 2011 года на основании договора купили – продажи ФИО4 приобрел ? долю в праве общей собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, ... (л.д.28-29,30). 

Решением УФМС России по Республике Татарстан от 21 сентября 2011 года ФИО4 было разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, в связи с чем, 21 сентября 2011 года был оформлен вид на жительство серии ... № ..., сроком действия по 21 сентября 2016 года. В дальнейшем данный вид жительства продлен до 21 сентября 2021 года. 

Из заключения № ... от 14 марта 2017 года следует, что административным ответчиком принято решение об аннулировании ранее оформленного вида на жительство серии ... № ... гражданину ... ФИО4 И, ... года рождения, уроженцу ..., на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В частности в решении административного ответчика указано, что в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО4 И в пункте 11 заявления «Семейное положение» указал «холост». В пункте 7 «Семейное положение» заявления о продлении срока действия вида на жительство от 18 мая 2016 года также указал «холост». Вместе с тем, согласно докладной записке начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3, в отдел по вопросам гражданства 29 августа 2016 года с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации обратился сын ФИО4 И – ... ... года рождения. В ходе проведения проверок было установлено, что матерью ... является ..., .... На руках она имеет паспорт гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии ... от ..., выданного .... На странице 11 данного паспорта в графе «семейное положение» проставлен штамп о заключении брака ... с ФИО4 учетом изложенного административным ответчиком сделан вывод о том, что на день подачи заявления о выдаче вида на жительство, то есть на 22 марта 2011 года, административный истец состоял в законном браке, что, по их мнению, свидетельствует о сообщении заявителем заведомо ложных сведений о себе. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями, суд учитывает, что оспариваемое решение принято административным ответчиком 14 марта 2017 года. В суд административное исковое заявление направлено по почте 4 мая 2017 года, то есть в пределах трехмесячного срока. Более того, из пояснений ФИО4 следует, что о существовании решения об аннулировании вида на жительство ему стало известно лишь 2 мая 2017 года.

Разрешая административные исковые требования ФИО4 о признании решения от 14 марта 2017 года незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как видно из заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство, в пункте 11, в графе «Семейное положение» указано «холост». Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснил, что с ... он не проживает уже длительное время, брачные отношения были прекращены в ... году. Именно ... сообщила ему о том, что брак, заключенный между ними прекращен по ее инициативе. Указанные доводы были полностью подтверждены допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля сыном ФИО4 и ... – ...

Кроме того, как видно из решения административного ответчика основанием для установления факта сообщения административным истцом о себе заведомо ложных сведений послужил паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданный на имя ..., в котором имелась отметка о регистрации брака с ФИО4 И Каких-либо иных оснований в решении не приведено. 

Однако, по мнению суда, указанное выше доказательство, в отсутствии иных сведений, не может безусловно свидетельствовать о наличии, либо отсутствии регистрации брака между административным истцом и ... на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство, поскольку паспорт гражданина СССР на момент проведения проверки являлся недействительным документом. При этом, нельзя не учесть и тот факт, что в паспорте гражданина ..., выданного на имя административного истца информация о наличии брака с ... отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец умышленно в заявлении указал о себе заведомо ложные сведения. 

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что, после приезда в Российскую Федерацию административный истец создал новую семью с ..., от фактических брачных отношений с которой у них родилось трое детей. Официально брак с ... административный истец не регистрировал.

Суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО4 длительное время проживает на территории Российской Федерации. В настоящее время административный истец имеет на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан недвижимое имущество и земельный участок, где зарегистрирован и проживает совместно с членами своей семьи. Является индивидуальным предпринимателем. 25 сентября 2012 года направил в Посольство ... в Российской Федерации отказ от гражданства ... Обстоятельства, указывающие на то, что действиями административного истца нарушены интересы Российской Федерации, создана угроза национальной безопасности и общественному порядку, отсутствуют. Близкие родственники ФИО4 проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации. 

Таким образом, аннулирование вида на жительство по основанию, указанному административным ответчиком, влекущее неоправданно негативные последствия для этого лица при правомерном его поведении на территории Российской Федерации, не является оправданной крайней необходимостью.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Установленные судом, перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у административного истца фактически утрачены связи с Республикой ..., в связи с чем, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об аннулировании ему вида на жительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 И к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство – удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 14 марта 2017 года № ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину ... ФИО4 И

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин