П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буденновск 08 февраля 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Колодко Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Романцова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № №

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сологуб К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении кухни домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, получив от ФИО2 согласно договору об оказании услуг по ремонту крыши, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, необходимые для закупки строительных материалов, договорные обязанности не выполнил, денежные средства, вверенные ему ФИО2, противоправно, безвозмездно присвоил, умышленно обратив их в свою пользу, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, описанных в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он занимается ремонтами крыш, внутренней и наружной отделкой домовладений. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что хочет произвести ремонт крыши в своем домовладении. Согласно договоренности он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где произвел замеры крыши и определил, что стоимость материалов составит 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость его работы 

<

данные изъяты> рублей, о чем он сказал ФИО2 Между ними был заключен договор, по которому он должен был начать работу с ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик должен произвести предоплату в размере 

<

данные изъяты> от стоимости его работ. Он предоставил ФИО2 список необходимых стройматериалов, но она попросила его сделать предоплату стройматериалов. ФИО2 предала ему 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей была предоплата за его работу и 

<

данные изъяты> рублей на приобретение им стройматериалов. Из полученных от ФИО2 денежных средств он отдал своей супруге 

<

данные изъяты> рублей, которые были предоплатой за работу, а 

<

данные изъяты> рублей оставил на покупку материалов. Он поехал на базу ИП «

<

данные изъяты>» и сказал менеджеру А., чтобы внес изменения в измерения крыши, расчет и предоплату за кровлю привезет на базу сам вместо заказчика. На следующий день он не купил необходимый стройматериал на базе, так как база была уже закрыта, так как была суббота - сокращённый день. На следующий день, имея при себе переданные ФИО2 денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он решил проехал в одно из игровых заведений 

<

адрес>, где их все проиграл. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехала ФИО2 и Р.В.Н. для того что бы проехать на базу и закупить стройматериалы. В связи с тем, что он деньги проиграл, а личных денег у него не было он сказал Р., чтобы они ехали на базу, а он поедет за ними. О том, что их деньги он проиграл, он Р. не сказал. Он, сев в свой автомобиль не поехал за автомашиной Р., а свернул на одной из улиц и покружив по городу оставил автомашину у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, затем пошел домой к брату его супруги по имени С., с телефона которого позвонил своей супруге и сообщил где оставил автомашину, для того что бы она забрала её домой и то, что домой ночевать не придет. От супруги он узнал, что его ищут Р. с супругом, и то что они хотят написать заявление в полицию по факту того, что он их обманул, он ничего не ответил своей супруге и их разговор прекратился. После чего он вышел из домовладения брата его жены и направился в гостиницу «

<

данные изъяты>», для того, что бы его никто не нашёл. На следующий день он снова направился к брату его супруги и ночевал у него несколько дней, распивая совместно спиртное, попросив его не говорить о его месте нахождении. ДД.ММ.ГГГГ по месту его нахождения приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в ОМВД России по 

<

адрес> району, где дал объяснение по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 

<

данные изъяты> рублей и написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» он встретил менеджера база ИП «

<

данные изъяты>» А., он ему предложил отдать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ему передала ФИО2 для закупки стройматериалов, но А. сказал ему, чтобы он их принес в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на базу ИП «

<

данные изъяты>».Он не выходил на связь с ИП «

<

данные изъяты>» и заказчиком ФИО2, так как несколько дней он распивал алкогольные напитки и был в алкогольном опьянении. Он выключил свой мобильный телефон, потому что он знал, что нужно закупать стройматериал, а денежных средств у него уже не было, так как он их проиграл на ставках. В содеянном раскаивается. Ущерб Р. он возместил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. он с супругом Р.В.Н. планировали заменить крышу их дома. ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал на базу ИП «

<

данные изъяты>», находящуюся по адресу: 

<

адрес> чтобы сделать заявку на заказ стройматериалов для крыши. Приехав на базу, ее муж сделал заказ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени она не помнит, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехал менеджер базы по имени А. и сделал замеры крыши. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем позвонили по номеру №, один из которых оставил им А. Трубку взял ФИО1, ее муж договорился с ним, что после обеда он приедет к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ним домой приехал строитель по имени Л.. Он сделал замеры их крыши и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ним домой приехал Л. и они с ним составили договор оказания услуг, в котором они обязались оплатить работу ФИО1 Работа составляла 

<

данные изъяты> рублей. Они по договору обязаны были выплатить половину суммы, т.е. 

<

данные изъяты> рублей. Также, ФИО1 предоставил им с мужем счет за строительный материал, который выставила база. Счет составил 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Они с мужем его изучили и также нужно было отдать половину суммы за материал, т.е. 

<

данные изъяты> рублей. После подписания всех документов, они с мужем отдали 

<

данные изъяты> рублей за работу ФИО1 и 

<

данные изъяты> рублей за материал. Забрав 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ее мужу позвонили с базы ИП «

<

данные изъяты>» и попросили внести предоплату за материал в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Муж объяснил работнику базы, что 

<

данные изъяты> рублей уже внесены, но ему ответили, что никаких денег не поступало. В этот же момент ее муж стал звонить ФИО1 на его сотовый телефон, но он был выключен. Она знала, где работает мама ФИО1 и они с мужем поехали в медицинский колледж, чтобы выяснить, где ее сын. Приехав к матери по имени О., они выяснили, что О. со своим сыном Л. уже несколько лет не общается, но поддерживает связь с его женой Е.. О. позвонила Е. и попросила, чтобы Л. вышел из дома к ним на встречу. ФИО1 спустился к ним и они договорились, что поедут на базу и Л. внесет деньги за стройматериал, которые он у них взял ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сел за руль своей машины, а она с мужем в свою машину и направились на базу. Приехав на базу, ФИО1 на базе не оказалось и они с мужем начали звонить ему, но телефон был выключен. Они с мужем поехали домой. Сумма ущерба в 

<

данные изъяты> рублей для их семьи не является значительной, так как доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Все денежные средства, которые передавались ФИО1 были возвращены в полном объеме, она к нему претензий не имеет и прост не лишать его свободы. 

Показаниями свидетеля Р.В.Н., данными им в судебном заседании из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. он с супругой планировали перекрыть крышу их дома. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на базу ИП «

<

данные изъяты>.», находящуюся по адресу: 

<

адрес>, чтобы сделать заказ стройматериалов для перекрытия крыши. Приехав на базу, ему предложили помощь менеджера базы, чтобы последний посчитал сколько потребуется стройматериала для перекрытия крыши. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он не помнит, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехал менеджер базы ФИО3, сделал замеры крыши, оставил номера телефонов строителей, которые должны были после их звонка придти и начать работу. Они с женой выбрали один из номеров строителей и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили по номеру №. Трубку взял Л., он договорился с ним, что после обеда он приедет к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ним домой приехал строитель по имени Л.. Он сделал замеры их крыши. Когда Л. уезжал, он сказал, что как все посчитает, он позвонит им и сообщит сумму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ним домой приехал Л. и они составили договор оказания услуг, в котором они обязались оплатить работу ФИО1 Работа составляла 

<

данные изъяты> рублей. Они с женой по договору обязаны были выплатить половину, т.е. 

<

данные изъяты> рублей. Также, Л. предоставил им с женой счет за строительный материал, который выставила база. Счет составил 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Они с женой его изучили и также нужно было отдать половину суммы за материал. После подписания всех документов, они с женой отдали наличными 

<

данные изъяты> рублей за работу ФИО1 и 

<

данные изъяты> рублей за материал. Забрав у них 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонили с базы ИП «

<

данные изъяты>» и попросили внести предоплату за заказанный материал. Он объяснил работнику базы, что 

<

данные изъяты> рублей уже внесены, но ему ответили, что никаких денег на предоплату материала не выплачивалось. В этот же момент он стал звонить ФИО1 на его сотовый телефон №, но телефон был выключен. Его жена знала, где работает мама Л. и они с женой поехали в медицинский колледж, чтобы выяснить где ее сын. Приехав к матери по имени О. они выяснили, что О. со своим сыном Л. уже несколько лет не общается, но иногда поддерживает связь с его женой Е.Н.. О. позвонила Е. и попросила выйти на связь с ними. Е. сказала, что Л. сейчас спустился к ним. Л. спустился к ним, и они договорились, что поедут на базу и Л. внесет деньги за материал, который он у них взял ДД.ММ.ГГГГ. Л. сел за руль своей машины, а они с женой в свою машину и направились в сторону базы. Приехав на базу, ФИО1 на базе не оказалось и они с женой стали ему звонить, но телефон был выключен. Они с женой ждали его, но он так и не приехал. С тех пор ФИО1 на связь не выходил. Его жена Е. о его местонахождении не знает. После всего случившегося, его жена пошла в полицию и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в отношении ФИО1, так как своими действиями он причинил им значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Менеджер А. ему ранее не знаком, его направили в качестве менеджера с базы ИП «

<

данные изъяты>», чтобы он посчитал количество необходимого строительного материала для перекрытия их крыши. 

Показаниями свидетеля Г.Н.И., данными ею в судебном заседании из которых следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ г. она работает кассиром в АО «

<

данные изъяты>», расположеного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности. Во второй половине дня в их заведение пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей фотографию, по которой она опознала их постоянного клиента ФИО1, который находился в клиентской базе их заведения и бывающий у них часто. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. ФИО1 пришел к ним в заведение во второй половине дня, где играя на одном из игровых автоматах, сделал ставки, на какую сумму точно она пояснить не может. Учет ставок у них не ведется и она не может сказать сколько денег он вносил. Л. находился у них в заведении более 

<

данные изъяты>-х часов и насколько она помнит, нечего не выиграл. После чего, Л, вышел из их заведения и по настоящее время он не приходил. 

Показаниями свидетеля К.А.В., данными в судебном заседании из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает на строительной базе ИП «

<

данные изъяты>.», находящейся по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ к ним на базу приехал Р.В.Н., чтобы сделать заказ стройматериалов для перекрытия крыши. Он оставил заявку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на замер кровли по адресу: 

<

адрес> Р.В.Н. и его жене. Сделав замеры, Р.В.Н. спросил у него, есть ли у них на базе хороший мастер. Он ответил, что у них на базе нет мастеров, их база занимается только поставкой стройматериалов. У их базы есть список мастеров 

<

адрес>, которые занимаются ремонтом кровли.Он открыл свою телефонную книгу и дал номера нескольких мастеров, в который входил ФИО1 После этого он уехал на работу. Через несколько дней, точную дату он указать не может, Л. приехал к ним на работу и сказал, что внес изменения в его расчет и предоплату за кровлю привезет им он, а не сам хозяин. ФИО1 так и не привез предоплату от заказчиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он позвонил Р.В.И. спросил собирается ли он внести предоплату за заказанный материал. Ему ответили, что 80000 рублей предоплаты за материл уже переданы ФИО1 и он должен был оплатить заказ в кассу базы. Он ответил Р., что предоплаты не вносилось. Их база с ФИО1 сотрудничает недолго, узнали его как мастера от их бывших клиентов, которые закупали у них стройматериал.

Показаниями свидетеля К.Е.Н., данными ею в судебном заседании из которых следует, что она является женой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ей позвонила ее свекровь С.О.А. и сказала, что ФИО1 ищут люди из 

<

адрес>. В этот момент она находилась дома с мужем. Она сказала ему, что его ищут, он начал собираться, она увидела у него в кармане джинс деньги номиналом 

<

данные изъяты> рублей, она на это не обратила внимание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ей позвонил ее муж и сказал, чтобы она забрала машину в 

<

данные изъяты> микрорайоне у кафе «

<

данные изъяты>» и попрощался с ней. Она поехала и забрала машину. Ее мужа там не было, где он находился, она не знает. Вечером того же дня, она по телефону от работника базы узнала, что ее муж ФИО1 взял деньги на материал и аванс у заказчиков в сумме 

<

данные изъяты> рублей и не внес их в кассу базы. 

<

данные изъяты> дня ее муж не появлялся дома и не выходил на связь. Она не знала, где находился ее муж. 

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено кухонное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с расчетами. Т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с расчетами. Т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ей денежные средства.

Т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>

Исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признается в совершенном им преступлении. Т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты> 

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей Г.Н.И., К.А.В., К.Е.Н., суд принимает их за достоверные, так как они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются протоколами осмотров. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого с целью незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которые суд признал в качестве достоверных доказательств по делу, позволяют суду сделать вывод, что стороной обвинения представлено достаточное количество достоверных доказательств виновности ФИО1 в присвоении имущества вверенного виновному.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 хищение 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы ему потерпевшей в качестве предоплаты за выполнение им работы, которые не могут являться предметом хищения, а также переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ на ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину 

С учетом позиции государственного обвинителя суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ суд принимает во внимание, что справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а следовательно для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, а именно - лишение свободы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие двух малолетних детей, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, учитывая позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд полагает необходимым применить в отношении него положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.

С учетом всех данных о личности, наличия отягчающих и смягчающих наказания обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении подсудимому наказания менее одной третьей от максимального срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, установив испытательный срок в 

<

данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления Филиала по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Наказание, назначенное приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; заказ получателя № от ДД.ММ.ГГГГ; лист с расчетами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> краевого суда, через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания. 

Судья Озеров В.Н.