Дело № 2-5803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, 

4 декабря 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании права пользования, вселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что они является собственниками, по ? доли каждая, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На регистрационном учете в квартире состоит ответчик, который на протяжении семи лет в квартире не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. ФИО2, ФИО1 просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО4 по указанному адресу, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании права пользования, вселении, в обоснование указав, что с 

<

...> года он состоит на регистрационном учете и проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. "."..г. стал сособственником ? доли указанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан№.... В 

<

...> года, на основании договора дарения, он подарил свою ? долю в спорном жилом помещении дочери ФИО6 (после вступления в брак Беловой) А.С., которая обещала, что будет заботиться о нем, и не будет препятствовать в пользовании данным жилым помещением. Спустя какое-то время, отношения между ним и ответчиками испортились, они стали требовать освободить занимаемое жилое помещение. ФИО4 просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселив его в указанное жилое помещение.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что 

<

...>

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного искового заявления.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного искового заявления. Указав, что 

<

...>

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначального искового заявления, пояснил, что 

<

...>

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками, по ? доли каждый, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 зарегистрировано "."..г., а за ФИО1 зарегистрировано "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается копией Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).

Согласно указанной Выписке – основанием приобретения спорного жилого помещения явились договора дарения от "."..г. и "."..г..

Указанные сделки – договора дарения в настоящее время не признаны недействительными, не оспорены.

Согласно копии справки ГКУ ВО «МФЦ» от 

<

...> года (л.д.11) на регистрационном учете в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с "."..г. состоит ФИО4, "."..г. года рождения.

Из копии акта ООО «Лада Дом» от "."..г. (л.д.12) следует, что ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2010 года и по настоящее время.

Из пояснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 данных в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату за техническое содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не производит, что указанное обстоятельство подтверждается копиями чек-ордеров об оплате коммунальных услуг, где в графе плательщик указана Ю.В. Ч., фотографиями спорного жилого помещения, из которых видно, что ничьих вещей в квартире нет, квартира пуста.

Кроме того, из вводной части копии определения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по ходатайству финансового управляющего ФИО7 о завершении процедуры реализации имущества, следует, что ФИО4, "."..г. года рождения, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

В суде сторонами не оспаривалось, что ФИО4 состоит в браке и проживает с ФИО8, которая до "."..г. являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО4 

Более того, из копий конвертов о вручении судебных извещений направленных на имя ФИО4 по адресу 

<

адрес>

<

...> следует, что согласно заявлению пользователя его корреспонденция перенаправлена по адресу 

<

адрес>

<

...>

Указанные обстоятельства опровергают довод представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о том, что ФИО4 проживал в спорном жилом помещении до 

<

...> года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, спорная квартира предоставлялась по ордеру "."..г. ФИО9 на состав семьи три человека: она, супруг ФИО10, дочь ФИО11 (в настоящее время ФИО2).

Данное опровергает довод представителя ответчика о том. что квартира предоставлена по ордеру ФИО4 

Поскольку право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение прекращено, собственниками жилого помещения являются ФИО2 и ФИО1, членом семьи собственников ответчик не является, правовых оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и вселения в него при данных обстоятельствах законодательством не предусмотрено.

Указанные выше обстоятельства опровергают довод ФИО4 о чинении ему препятствий в пользовании квартирой со стороны собственников жилого помещения.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, право пользование спорным жилым помещением за ним не закреплялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку одно наличие регистрации в жилом помещении не может служить условием реализации права ответчика на пользование жилым помещением, вместе с тем его регистрация в спорном жилом помещении препятствует собственникам в реализации их права по распоряжению, владению имуществом, принадлежащим на праве собственности.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании права пользования, вселении.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО4 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, в тоже время суд считает необходимым указать, что решение является основанием для снятия его с регистрационного учета, а не обязывать отдел по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> снимать ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины составили 

<

...> рублей, что подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.2).

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать ФИО4, "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании права пользования, вселении

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года

Судья А.Н. Камышанова