Дело № 2-3600/2023

42RS0009-01-2023-005509-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Пышкиной Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

10 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Манидэй» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО Микрокредитная компания «Манидэй» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 31422 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 30282,35 рублей в срок до **.**.****, согласно графику платежей (Приложение ### к договору).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 31422 руб., что подтверждает расходный кассовый ордер от **.**.****. Однако в нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. 

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по договору займа составляет 67312,16 рублей: из них задолженность по основному долгу составляет – 30206,43 рублей; задолженность по процентам – 35092,76 рублей.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 146% годовых или 0,4% в день (146/365).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Манидэй» с ФИО1 задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****, в размере 67312,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30206,43 рублей, проценты по договору за период с **.**.**** по **.**.**** – 35092,76 рублей, пени – 2012,97, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2219,36 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69531,52 руб.

Представитель истца – ООО МКК «Манидэй» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверт с извещением возвращен **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.38-39).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Манидэй» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ###, в индивидуальных условиях которого указано: сумма потребительского микрозайма – 31422 руб.; срок возврата займа – **.**.****; размер процентной ставки: 146% годовых (л.д.7-9).

Согласно графику платежей по договору потребительского займа, подписанного ФИО1, ежемесячный платеж в период с **.**.**** по **.**.**** составляет – 5111,90 руб., последний платеж – **.**.**** составляет – 5473,45 руб. (л.д.10).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ФИО1 суммы займа в размере 31422 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д.11).

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен был осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, путем оплаты с помощью банковской карты на сайте истца, наличными денежными средствами в кассу истца или через Сбербанк онлайн.

В свою очередь, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору займа от **.**.**** надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в сумме 67312,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30206,43 рублей, проценты по договору за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом снижения размера процентов истцом – 35092,76 рублей, пени с учетом снижения её размера истцом – 2012,97.

Проверив данный расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в счет уплаты задолженности по договору займа ответчиком оплачено 11242,84 руб., из которых согласно очередности погашения, на частичное погашение основного долга перечислено 1215,57 руб. (79,36 + 1136,21).

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составил 30206,43 руб. (31422 руб. – 1215,57 руб.).

Согласно п.24 статьи 5 Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) по оговору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа от **.**.**** проценты за пользование займом составляет 146% годовых.

Истец произвел начисление процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 64431,95 руб., с учетом произведенных ответчиком погашений, исходя из расчета:

– 30203,43 руб. (сумма задолженности по основному долгу на дату произведенного **.**.**** платежа) по ставке 146% годовых (0,4% в день) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 46397,08 руб. (30206,43 руб. х 0,4% х 384 дней),

46397,08 руб. – 1500 руб. (внесенный **.**.**** платеж) = 44897,08 руб.;

– 30206,43 руб. (сумма задолженности по основному долгу на дату произведенного **.**.**** платежа) по ставке 146% годовых (0,4% в день) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 21506,98 руб. (30206,43 руб. х 0,4% х 178 дней),

21506,98 руб. – 1000 руб. (внесенный **.**.**** платеж) = 20506,98 руб.;

– 30206,43 руб. (сумма задолженности по основному долгу после последнего погашения) по ставке 146% годовых (0,4% в день) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1570,73 руб. (30206,43 руб. х 0,4% х 13 дней);

(44897,08 руб. + 20506,98 руб. + 1570 руб.) – 2542,84 руб. (внесенный **.**.**** платеж) 

Вместе с тем, истец указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите займе)», снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до полуторакратного – 35092,76 руб.

При указанных обстоятельствах проценты, начисленные ответчику за период действия договора (с **.**.**** по **.**.****) не превышают установленный законодателем предел - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита 47133 руб. (31422 руб. х 1,5), следовательно, условия договора о размере процентов установлены сторонами в строгом соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении. Иные начисления отсутствуют.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с **.**.**** по **.**.**** по ставке 20% годовых, составил 7250,92 руб., с учетом оплаченной – 7,69 руб., задолженности по пени составляет 7243,23 руб.

При этом истец снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2012,97 руб.

Проценты, начисленные ответчику за период действия договора (с **.**.**** по **.**.****) в размере 35092,76 руб. и неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2012,97 руб., в сумме не превышают установленный законодателем предел - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита 47133 руб. (31422 руб. х 1,5), следовательно, условия договора о размере процентов установлены сторонами в строгом соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении. Иные начисления отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Манидэй» подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.**** в сумме 67312 руб. 16 коп., в том числе, сумма основного долга - 30206 руб. 43 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** – 35092 руб. 76 коп.; пени (неустойка) за период с **.**.**** по **.**.**** – 2012 руб. 97 коп.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

При подаче настоящего иска ООО МКК «Манидэй» уплачена государственная пошлина в сумме 2219 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.12, 14).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,36 рублей.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор ### об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенный ООО МКК «Манидэй» с ИП N (л.д.17), платежное поручение ### от **.**.**** об оплате по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 5000 рублей (л.д.18). 

Как следует из материалов дела, истцу оказана юридическая помощь, которая выразилась в изготовлении искового заявления; сборе необходимых документов. 

Руководствуясь нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, суд полагает разумными размер расходов ООО МКК «Манидэй» на оплату услуг представителя за проделанную работу, в общем размере - 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Манидэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в сумме 67312 руб. 16 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 30206 руб. 43 коп., сумму начисленных процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 35092 руб. 76 коп.., пени (неустойки) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2012 руб. 97 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. 36 коп., всего 72031 руб. 52 коп. (семьдесят две тысячи тридцать один рубль 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Н.В. Маркова