УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 29 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре Беляковой А.И., с участием прокурора - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 пк 1030 км. Пер. Пычас- Можга ГЖД электропоез

<

адрес> на пешеходном переходе была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением Уфимского СО на транспорте центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является сыном погибшей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является внуком погибшей ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении: I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-01059 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является внучкой погибшей ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении: III-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-01059 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ Факт смертельного травмирования ФИО3, являющейся матерью и бабушкой истцом, причинил истцам нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека. 

Просят суд: Взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда: в пользу ФИО2 1000000 руб., нотариальные расходы в размере 3960 руб.; в счет ФИО5 1000000 руб., нотариальные расходы в размере 4280руб.; в пользу ФИО7 1000000 руб., ритуальные расходы в размере 69050 руб., нотариальные расходы в размере 3500 руб.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что ответчик допустила грубую неосторожность, поскольку переходила железнодорожные пути на пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора, звуковой сигнал очень громки. Истцы с погибшей совместно не проживали. Доказательств обращения за психологической помощью истцам не представлено. В случае удовлетворения требований истцов, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представлена письменная позиция, согласно которой обращение истца по факту причинения вреда жизни ФИО3 в событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно сообщают, что согласно Апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-164/2023 г., оставленному без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, о СПАО «Ингосстрах» в пользу родственников списаны денежные средства в размере 125000 руб. по факту смертельного травмирования ФИО3 в событии от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, лимит страховщика по событию в части выплаты морального вреда и расходов на погребение исчерпаны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению и взысканию с ОАО РЖД с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 пк 1030 км. Пер. Пычас- Можга ГЖД электропоез

<

адрес> на пешеходном переходе была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением Уфимского СО на транспорте центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшей в результате несчастного случая ФИО3, повлекшему за собой её смерть, является ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности людей на железной дороге.

Таким образом, установлено и не опровергнуто ответчиком, что смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). 

ФИО4 является сыном погибшей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 является внуком погибшей ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении: I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-01059 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 является внучкой погибшей ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении: III-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-01059 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен и подтверждается материалами дела, самим ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с Актом служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ причиной транспортного происшествия явилось нарушение потерпевшим правил личной безопасности, собственная неосторожность пострадавшего, вины работников железнодорожного транспорта не установлено. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. 

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Поскольку, смерть ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за его смерть и вред, причиненный близким родственникам.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью их матери и бабушки - ФИО3

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов.

Согласно письменных объяснений истцов, установлено, что истцы – сын и внуки ФИО3 не проживали совместно с погибшей, однако они были очень близки, много времени проводили с ней вместе, она оказывала им огромную поддержку, помогала в любой жизненной ситуации, принимала активное участие в воспитании сына и внуков. После трагедии, у истцов возникли проблемы со здоровьем.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – гибель матери и бабушки безусловно является тяжелейшим событием в жизни сына и внуков, поскольку погибшая воспитывала истцов с рождения. Гибель матери и бабушки- ФИО3 неоспоримо причинила истцам нравственные страдания.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Вместе с тем согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий. 

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на погребение в размере 48935 руб., судебных расходов. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., возмещение понесенных ритуальных расходов 25000 руб., судебные расходы на нотариальные действия 1410 руб. С ОАО «РЖД» в пользу ФИО13 взыскано возмещение понесенных ритуальных расходов 15200 руб., судебные расходы на нотариальные действия 1410 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части размера взысканной с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО13 компенсации морального вреда, сумма которой увеличена с 50000 руб. до 100000 руб. Это же решение изменено, третий абзац его резолютивной части дополнен указанием на взыскание с ОАО «РЖД» в пользу ФИО13 компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела: отсутствие данных о противоправности деяний работников железной дороги, которые бы находились в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, учитывая давность произошедшего события – 2022 г., требования разумности и справедливости, а также учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2, в связи с гибелью матери, в размере 150000 руб., в пользу ФИО5, ФИО6, в связи с гибелью бабушки, по 100000 руб. каждому.

Также суд учитывает возраст потерпевшей на момент травмирования, которая являлась пожилым человеком. В силу своего возраста она не осознавала опасность ситуации и не могла предвидеть их последствия и, следовательно, не могла допустить грубую неосторожность. 

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, полагая, что именно данная сумма будет отвечать цели, для достижения которой компенсация морального вреда установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания, что послужит восстановлению именно психического благополучия, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий. 

Истцом ФИО6 также заявлено требование о взыскании ритуальных расходов на установку памятника в размере 69050 руб.

Указанные расходы подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Суд находит обоснованными расходы внучки на обустройство могилы погибшей бабушки, а именно установка памятника с подставкой. Установка памятника с подставкой на могиле, соответствует обычаям и традициям жителей России, является достойным оформлением памяти о погибшей.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО14 указанные расходы. 

Истцами также заявлены требования о взыскании нотариальных расходов – в пользу ФИО2 – 3960 руб., в пользу ФИО5 – 4280 руб., в поьзу ФИО6 – 3500 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из копий доверенностей, представленных в материалы дела следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле. 

Расходы на удостоверение копий документов и объяснений истцов также документально подтверждены и процессуально обоснованы.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2571 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда, в связи с гибелью матери, в размере 150000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3960 руб., а всего 153960 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда, в связи с гибелью бабушки, в размере 100000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 4280 руб., а всего 104280 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 (№) компенсацию морального вреда, в связи с гибелью бабушки, в размере 100000 руб., ритуальные расходы на установку памятника в размере 69050 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3500 руб., а всего 172550 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН

<

***>) (ИНН

<

***>) в местный бюджет госпошлину в размере 2571 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Т.И. Романцова

Копия верна: 

Судья: Т.И. Романцова