УИД 31MS0063-01-2024-003647-87 2-399/2025 (2-5100/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С., 

в отсутствие представителя истца ООО «Статус 7», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

по договору займа №№ от 25 февраля 2021 г., заключенному между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1, последней предоставлены денежные средства в размере 19 150 руб. сроком до 26 апреля 2021 г. под 365% годовых.

30 мая 2022 г. ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» уступило права требования по вышеуказанному договору к ФИО1 ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии №№.

По договору уступки прав требования (цессии) №№ от 1 июня 2022 г. ООО «МФИ Коллекшн» уступило права требования по договору к ФИО1 ООО «Статус 7». 

Ввиду неисполнения заемщиком условий договора по возврату займа образовалась задолженность, вынесенный 2 сентября 2022 г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору займа №№ от 25 февраля 2021 г. отменен определением мирового судьи 3 июля 2024 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 25 февраля 2021 г., образовавшуюся за период с 16 марта 2021 г. по 9 августа 2024 г., в размере 43 218,62 руб., из которых: 19 150 руб. - сумма займа, 24 068,62 руб. - сумма процентов за пользование займом; а также сумму комиссии по договору сопровождения в размере 8 643,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1755,88 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений по иску не представила.

На основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 19150 руб. сроком до 26 апреля 2021 г. под 365% годовых.

15 марта 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору микрозайма, которым стороны изменили порядок расчетов по договору, установлен срок возврата займа - 14 мая 2021 г.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме займа, процентной ставке за пользование займом, сроке возврата займа, порядке погашения займа согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. О согласии ответчика со всеми условиями кредитного договора свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Исполнение обязательства по договору о выдаче суммы займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 25 февраля 2021 г. и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

30 мая 2022 г. ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» уступило права требования по договору займа №№ к ФИО1 ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии №№

По договору уступки прав требования (цессии) №№ от 1 июня 2022 г. ООО «МФИ Коллекшн» уступило права требования по договору к ФИО1 ООО «Статус 7».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, права на неуплаченные проценты. 

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 16 марта 2021 г. по 9 августа 2024 г. составляет 43 218,62 руб., из которых: 19 150 руб. - сумма займа, 24 068,62 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, соответствует договору, математически верен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии по договору сопровождения в размере 8643,72 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу таких издержек относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

3 июня 2022 г. между ООО «Статус 7» и ООО «Практика+» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности. Пунктом 3 указанного договора определена стоимость услуг и порядок расчета.

Таким образом, сумма комиссии по договору сопровождения является судебными издержками, понесенными истцом в связи с обращением в суд.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных положений процессуального закона, у истца возникло право на возмещение расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, как у стороны, выигравшей спор. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии по договору сопровождения в размере 8643,72 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 1496,56 руб.

Поскольку истцом неверно определена цена иска, туда включена сумма комиссии по договору сопровождения в размере 8643,72 руб., являющаяся судебными расходами (51 862,34 руб. вместо 43 218,62 руб.), соответственно, государственная пошлина уплачена истцом в большем размере 1755,88 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 259,32 руб. (1755,88-1496,56) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Статус 7» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от 25 февраля 2021 г., образовавшуюся за период с 16 марта 2021 г. по 9 августа 2024 г., в размере 43 218,62 руб., из которых: 19 150 руб. - сумма займа, 24 068,62 руб. - сумма процентов за пользование займом; а также сумму комиссии по договору сопровождения в размере 8643,72 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1496,56 руб.

Возвратить ООО «Статус 7» уплаченную госпошлину в размере 259,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 15 января 2025 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая