Копия. Дело № 1-452/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-004242-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 08 августа 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сафиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бикмеевой Н.М.,

при секретаре Шепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1. ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в незначительном размере посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, обладающего информацией о доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в незначительном размере неопределенному кругу лиц на территории Республики Татарстан.

Во исполнение задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и последующий сбыт наркотического средства в незначительном размере, с целью реализации своего преступного умысла, в период с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте г. Казани, при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, у которого заказал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,43 грамма.

Далее неустановленный сбытчик, при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, сообщил ФИО1 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством. После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точное время не установлено, из тайника, расположенного на участке местности между домом 1 и домом 3 по 

<

адрес> забрал сверток с наркотическим средством: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,43 грамма, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил его, с целью последующего сбыта. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в незначительном размере, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде 

<

адрес>, поместил в место, исключающее их визуальное обнаружение, а именно на креплении радиатора сверток с наркотическим средством внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета, для последующего поиска неустановленным лицом покупателей, тем самым осуществляя непосредственный незаконный сбыт наркотических средств.

Однако довести свой единый преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, находясь на 1 этаже подъезда 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции 27 января 2025 года в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут, на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде 

<

адрес> на креплении радиатора, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри обмотанный в липкую ленту белого цвета, который согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № 102 от 27 января 2025 года и заключения эксперта № 191 от 21 февраля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,15 грамма. 

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и № 1002 от 01 октября 2012 года оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» на территории РФ запрещен, а его масса 0,15 грамма образует незначительный размер.

Эпизод №2. ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, обладающего информацией о доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Республики Татарстан.

Во исполнение задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и последующий сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью реализации своего преступного умысла, в период с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте г. Казани, при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, у которого заказал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,43 грамма.

Далее неустановленный сбытчик, при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, сообщил ФИО1 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством. После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точное время не установлено, из тайника, расположенного на участке местности между домом 

<

адрес>, забрал сверток с наркотическим средством: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,43 грамма, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил его, с целью последующего сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, находясь на 1 этаже подъезда 

<

адрес> пытался незаконно сбыть потребителям наркотические средства, а также поместить в места, исключающие их визуальное обнаружение, тем самым реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако единый преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 25 минут 27 января 2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на 1 этаже подъезда 

<

адрес>, при этом он осознавал, что хранит при себе, приобретенное им наркотические средства, незаконный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ними действия преследуются уголовным законодательством.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 27 января 2025 года в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 55 минут на лестничной площадке 1-ого этажа подъезда 

<

адрес> обнаружены и изъяты из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, три свертка с веществом внутри, каждый из которых обмотан в липкую ленту белого цвета; из левого кармана трико, надетых на нем, обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри, каждый из которых обмотаны в липкую ленту белого цвета; из правого кармана трико надетых на нем обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета, которые согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № 103 от 28 января 2025 года и заключения эксперта № 192 от 21 февраля 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,01 грамма. 

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и № 1002 от 01 октября 2012 года оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» на территории РФ запрещен, а его масса 1,01 грамма образует крупный размер.

Эпизод №3. ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, обладающего информацией о доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц на территории Республики Татарстан.

Во исполнение задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и последующий сбыт наркотического средства в значительном размере, с целью реализации своего преступного умысла, в период с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте г. Казани, при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, у которого заказал наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,43 грамма.

Далее неустановленный сбытчик, при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точные дата и время не установлены, сообщил ФИО1 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством. После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с 17 часов 00 минут 23 января 2025 года до 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, более точное время не установлено, из тайника, расположенного на участке местности между домом 1 и 

<

адрес>, забрал сверток с наркотическим средством: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,43 грамма, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил его, с целью последующего сбыта.

Однако преступный умысел ФИО1, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не был доведён им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе осмотра место жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции 27 января 2025 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 46 минут, в туалетной комнате обнаружен и изъят в тумбе из-под раковины один полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, который согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № 101 от 27 января 2025 года и заключения эксперта № 190 от 20 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,27 грамма

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и № 1002 от 01 октября 2012 года оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» на территории РФ запрещен, а его масса 0,27 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в части приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, а не сбыта. Из показаний ФИО1, данных им в ходе следствия и в суде следует, что 23 января 2025 года, примерно в 17 часов, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Так, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> используя свой мобильный телефон «Redmi» он вошел в одну из групп в приложении «Телеграмм», где сделал заказ наркотического средства «PVP» в количестве 2 гр. на сумму 7 600 рублей. Оплатив криптовалютой, ему поступило фотоизображение с координатами места закладки наркотического средства и 24 января 2025 года примерно в 10 часов он снял квартиру на несколько суток по адресу: 

<

адрес>, чтобы там употреблять наркотические средства. Так, 24 января 2025 года, примерно в 16 часов он поехал по адресу: 

<

адрес>, где согласно координатам, а именно вдоль проезжей части, расположенной недалеко от вышеуказанного дома, он забрал закладку с наркотическим средством, который выглядел в виде свертка, обмотанный скотчем белого цвета. Забрав указанный сверток, он поехал по вышеуказанному адресу, где, развернув сверток, обнаружил около 8 зип- пакетов. При себе у него были весы, с помощью которых он себе развел необходимую ему дозировку, употребил и лег спать. Далее, 27 января 2025 года, примерно в 14 часов, он решил поехать в центр города, с собой взял около 7 свертков с наркотическим средством. По пути решил один из свертков спрятать в потайном месте, чтобы впоследствии забрать и употребить данное наркотическое средство, в связи с чем вошел в подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами он спрятал данный сверток. Выйдя из подъезда, он направился в сторону 

<

адрес>, где планировал употребить наркотическое средство и в 14 час. 25 мин. 27 января 2025 года на лестничной площадке 1-го этажа подъезда 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Далее, 27 января 2025 года в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, подъезда 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, три свертка с наркотическим средством внутри, каждый из которых обмотан в липкую ленту белого цвета; из левого кармана трико надетых на нем - два свертка с наркотическим средством внутри, каждый из которых обмотаны в липкую ленту белого цвета; из правого кармана трико, надетых на нем, один сверток с наркотическим средством внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета. Также у него были изъяты мобильный телефон «Redmi», картхолдер с банковскими картами банка ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс», ключи от квартиры. Затем, он сообщил сотрудникам полиции о месте закладки наркотического средства и совместно с сотрудниками они поехали к дому 

<

адрес> где также был произведен в присутствии двух понятых осмотр места происшествия, в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут 27 января 2025 года, в ходе которого на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда 

<

адрес>, на креплении радиатора, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета. Данный сверток он спрятал в подъезде для дальнейшего личного употребления. Далее, он сообщил сотрудникам полиции, что по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> него также имеются наркотические средства, после чего при участии двух понятых был произведен осмотр жилища в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 46 минут 27 января 2025 года и в туалетной комнате обнаружены и изъяты в тумбе из-под раковины электронные весы, два полимерных пакета с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, а именно с наркотическим средством, в одном из которых находилась морская соль (т. 1 л.д. 43-47, 55-56, 156-159). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 января 2025 года, ФИО1 в присутствии защитника указал сотрудникам правоохранительных органов на участок местности, расположенный между домом 1 и домом 

<

адрес>, откуда он 24 января 2025 года забрал лежащий под деревом сверток с наркотическим средством, а также подъезд 

<

адрес>, где он 27 января 2025 года оставил закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 57-64). 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.Р.И. допрошенного в судебном заседании, а также из его оглашенных показаний в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденных в суде следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Казани. В январе 2025 года в их отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконным операциями по хранению и сбыту наркотических средств. С целью проверки указанной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» по месту жительства ФИО1, а именно: 

<

адрес>. Так, 27 января 2025 примерно в 14 часов ФИО1 вышел из своего дома, и осматриваясь по сторонам поехал в сторону 

<

адрес> Примерно в 14 часов 25 минут 27 января 2025 ФИО1 был задержан у 

<

адрес>. Перед личным досмотром в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные вещи, приобретенные преступным путем, на что ФИО1 ответил утвердительно. В ходе проведения личного досмотра, который был проведен 27 января 2025 года в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 55 минут на лестничной площадке 1-го этажа подъезда 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято три свертка, обмотанных липкой лентой белого цвета, далее в левом наружном кармане трико, надетых на нем, было обнаружено и изъято два свертка, обмотанных липкой лентой белого цвета, а в правом кармане трико, надетых на нем, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета. Также в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», а во внутреннем кармане куртки был обнаружен картхолдер, внутри которого находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и АО «Ак Барс». Также в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты ключи. Далее ФИО1 сообщил, что у него имеется закладка в подъезде 

<

адрес>, после чего они вместе с ФИО1 проследовали в указанный подъезд, где в ходе осмотра место происшествия 27 января 2025 года в период времени с 16 часов 46 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажом на креплении радиатора обнаружен и изъят сверток в белой изоленте. Затем, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него по месту жительства запрещенные вещества, на что ФИО1 также ответил утвердительно, после чего они поехали по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 46 минут 27 января 2025 года осмотрена указанная квартира, в ходе чего в туалетной комнате в тумбе под раковиной обнаружены и изъяты один пакетик типа «зиппер» с порошкообразным веществом внутри светлого цвета и один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в квартире были обнаружены и изъяты весы с множеством полимерных пакетиков типа «зиппер». От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 137-139). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.И.И. (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Казани) дал аналогичные показания, которые в своей сути не противоречат вышеизложенным показаниям свидетеля С.Р.И. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель И.И.И. подтвердил (т. 1 л.д. 133-136).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.О.В. следует, что 27 января 2025 года примерно в 16 час. 40 мин. она находилась дома, к ней постучались в дверь сотрудники ОНК УМВД России по г. Казани, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Пройдя на лестничную площадку между 2 и 3 этажом ее подъезда 

<

адрес>, она увидела ранее незнакомого ей задержанного парня, который показал сверток, расположенный на креплении радиатора, сказав, что он его. Далее она и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия, после чего их отпустили домой. От следователя ей стало известно, что фамилия задержанного - ФИО2 (т. 1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля Р.М.С. оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 27 января 2025 года примерно в 14 час. 55 мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к нему в дверь постучались сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ранее неизвестного ему молодого человека, на что он дал свое согласие. Проследовав с сотрудниками полиции на лестничную площадку первого этажа его подъезда, там находился ранее неизвестный ему молодой парень, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил утвердительно. Так, в ходе личного досмотра, проведенного 27 января 2025 года в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 55 минут на лестничной площадке 1-го этажа подъезда 

<

адрес> в карманах куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты шесть свертков, обмотанных липкой лентой белого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра, в карманах куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», картхолдер, внутри которого находились две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и АО «Ак Барс», а также ключи, состоящие из одного механического ключа и одного магнитного ключа (т. 1 л.д. 130-132). 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 показала суду, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, характеризует его исключительно с положительной стороны, помогал ей по дому, занимался с сестренкой. ФИО1 периодически употребляет наркотические средства, об этом указывало его поведение. Об обстоятельствах уголовного дела ей стало известно лишь от сотрудников правоохранительных органов. 

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей от 27 января 2025 года, согласно которому 27 января 2025 года в период с 14 час. 46 мин. до 14 час. 55 мин. на лестничной площадке 1-ого этажа подъезда 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 бнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, три свертка с веществом внутри, каждый из которых обмотан в липкую ленту белого цвета; из левого кармана трико, надетых на нем, обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри, каждый из которых обмотан в липкую ленту белого цвета; из правого кармана трико, надетых на нем, обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета; в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, изъят сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе темного цвета, во внутреннем кармане куртки изъят картхолдер, внутри которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Ак Барс» №; из правого наружного кармана были обнаружены и изъяты ключи (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 27 января 2025 года, согласно которому на лестничной площадке между 2 и 3 этажом 

<

адрес>, на креплении радиатора обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, обмотанный в липкую ленту белого цвета (т. 1 л.д. 19-22);

- протокол осмотра места происшествия от 27 января 2025 года, согласно которому 27 января 2025 года в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 46 мин. 

<

адрес> обнаружены и изъяты в тумбе из-под раковины - электронные весы и два полимерных пакета с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри светлого цвета (т. 1 л.д. 23-24);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № 103 от 28 января 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,01 грамма (т. 1 л.д. 26);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № 102 от 27 января 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,15 грамма (т. 1 л.д. 28);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № 101 от 27 января 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,27 гр. (объект № 1) содержит в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 30);

- протокол выемки от 28 января 2025 года, согласно которому у свидетеля Суворовского изъяты: 1) остаток вещества в виде порошка общей массой 0,83 гр., содержащих в своем составе наркотическое средство «PVP» с первоначальной упаковкой, фрагменты липких лент, пакеты с застежкой; 2) остаток вещества в виде порошка общей массой 0,12 гр., содержащих в своем составе наркотическое средство «PVP» с первоначальной упаковкой, фрагменты липкой ленты, пакет с застежкой; 3) остаток вещества в виде порошка общей массой 0,24 гр., содержащих в своем составе наркотическое средство «PVP» с первоначальной упаковкой, остаток вещества в виде порошка общей массой 4,06 гр., пакет с застежкой; 4) сотовый телефон «Redmi А3»; 5) электронные весы серебристого цвета и несколько пакетиков типа «зиппер»; 6) множество пакетиков типа «зиппер»; 7) два механических ключа; 8) картхолдер и две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № и банковская карта банка АК Барс №; 9) прозрачный файл-пакет, внутри которого находятся обложка от паспорта синего цвета, три зажигалки, один железный ключ с магнитным ключом, пауэр-банк, две электронные сигареты, кольцо серебристого цвета; 10) защечный эпителий ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № 191 от 21 февраля 2025 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,12 грамма (т. 1 л.д. 70-72);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № 192 от 21 февраля 2025 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,83 грамма (т. 1 л.д. 79-81);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № 190 от 20 февраля 2025 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0, 24 грамма (т. 1 л.д. 87-89);

- протокол осмотра предметов и постановление от 10 февраля 2025 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) сотовый телефон «Redmi А3»; 2) электронные весы серебристого цвета и несколько пакетиков типа «зиппер»; 3) сейф-пакет № 87709266 с веществом массой 4,06 гр.; 4) множество пакетиков типа «зиппер»; 5) два механических ключа; 6) картхолдер и две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № и ПАО «АК Барс» № (т. 1 л.д. 99-100, 101);

- протокол осмотра предметов и постановление от 03 марта 2025 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) остаток вещества общей массой 0,21 гр., содержащих в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет 94673523; 2) остаток вещества общей массой 0,09 гр., содержащих в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет 94673528; 3) остаток вещества общей массой 0,65 гр., содержащих в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет 94673529; 4) полимерный пакет, внутри которого находятся пакет с застежкой к справке об исследовании № 102 от 27 января 2025 года; 5) полимерный пакет, внутри которого находятся пакеты с застежкой к справке об исследовании № 103 от 28 января 2025 года (т. 1 л.д. 119-120, 121-122). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимого и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также прав ФИО1

Показания свидетелей подтверждены и дополнены исследованными по изложенным обстоятельствам заключениями экспертов и справками об исследовании, которые сомнений у суда также не вызывают, поскольку исследования и экспертизы проведены по обстоятельствам дела в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы специалистов и экспертов основаны на результатах проведенных исследований, о чем подробно изложено в исследовательской части упомянутых справок об исследовании и заключений экспертов, и выводы таковых без каких-либо противоречий, дополняя друг друга, содержат ответы на постановленные вопросы.

Процессуальные документы и протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку получения сведений, проведения определенных следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Выслушав свидетеля С.Ф.В. со стороны защиты, суд приходит к выводу, что данный свидетель какой-либо значимой информации по обстоятельствам преступлений не обладает, очевидцем преступления не являлась, в связи с чем, в основу приговора, в качестве доказательств виновности, либо невиновности ФИО1, положены быть не могут. Однако суд принимает показания данного свидетеля в качестве характеризующих доказательств личности подсудимого.

Анализируя и оценивая показания ФИО1, суд принимает во внимание в части времени, даты и места произошедших событий, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, а показания в части направленности его умысла и его деяний исключительно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, суд не принимает и относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами дела, и считает, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, и уменьшить степень своей ответственности.

Учитывая вышеуказанные доказательства по делу, суд полагает, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что его действия подлежат переквалификации на часть 2 статьи 228 УК РФ не состоятельны. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.13 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,43 грамма, то есть значительно превышающее потребности одного человека, свидетельствуют о направленности его умысла на его сбыт.

При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» для личного употребления, поскольку он является потребителем наркотических веществ, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель стороны защиты ФИО3, показавшая в судебном заседании, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, является матерью подсудимого, которая заинтересована в судьбе сына и в исходе настоящего уголовного дела, в виду чего ее показания об отсутствии умысла у подсудимого на сбыт наркотических средств не могут являться объективным доказательством такового. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершены неоконченные преступления - покушения на совершение преступлений, поскольку ФИО1 не довел до конца свои преступления по независящим от него обстоятельствам, так как его действия пресечены сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В ходе предварительного расследования уголовного дела проведена физико-химическая экспертиза, установившая вид наркотического средства, его размер. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение проведенной по делу физико-химической экспертизы. Выводы эксперта о виде, массе изъятого наркотического средства достаточно аргументированы, основаны на представленных надлежащим образом и исследованных объектах. Компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Так, по первому эпизоду суд исходит из того, что согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и № 1002 от 01 октября 2012 года оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» на территории РФ запрещен, а его масса 0,15 грамма образует незначительный размер. 

Суд также приходит к выводу, что по второму эпизоду нашло подтверждение квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» его масса 1,01 грамма относятся к крупному размеру.

Также, суд исходит из положений постановлений Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и № 1002 от 01 октября 2012 года и приходит к выводу, что по третьему эпизоду нашло подтверждение квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» на территории РФ запрещен, а его масса 0,27 грамма образует значительный размер. 

Что касается квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то он также нашел свое подтверждение. Так, из показаний самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, а также оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании подсудимым, усматривается, что он, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство для личного потребления, а именно 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,43 грамма. Далее координаты закладки с наркотическим средством он получил от неустановленного лица также через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью мобильного телефона, что полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», согласно которой преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Таким образом, как следует из показаний подсудимого ФИО1, которые признаны судом в этой части достоверными и положены в основу приговора, он использовал сеть Интернет для подыскания источника незаконного приобретения наркотического средства и общения с неустановленным следствием лицом для получения координат «закладки». 

При этом суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей», как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения.

Утверждение стороны защиты о том, что каких-либо доказательств бесспорно и достаточно свидетельствующих о том, что обнаруженное наркотическое средство было приобретено ФИО1 для незаконного сбыта, в материалах дела не имеется и суду не представлены, суд считает неубедительным, как и утверждение о том, что отсутствие данных о лицах, у которых ФИО1 получил изъятое наркотическое средство для сбыта, а также лиц, которым он в последующем намеревался сбыть указанное наркотическое средство, свидетельствует о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для собственного потребления.

Отсутствие информации о лицах, у которых ФИО1 получил наркотическое средство для сбыта, свидетельствует о том, что органами следствия не представлены доказательства совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, а отсутствие информации о покупателях - о том, что свои преступные намерения ФИО1 не смог реализовать по не зависящим от него обстоятельствам, так как он, был задержан сотрудниками полиции.

В связи с чем квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Стороной обвинения не приведено каких-либо доказательств о том, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со статьями 17, 87-88 УПК РФ, считает их достаточными для вынесения решения по делу, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № 1);

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № 2);

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № 3)

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, известные суду на день постановления приговора, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников (в том числе матери, сестры и бабушки).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органам следствия информацию о совершении преступлений до того им неизвестную, в том числе в ходе проверки показаний на месте. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, известные суду на день постановления приговора, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, его позиции в досудебном производстве по уголовному делу, активном способствовании расследования преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, при этом судом не усматривается фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Определяя нижний предел наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находя оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении размера окончательного наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения.

При этом время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

Как видно из материалов уголовного дела, 27 января 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi», который использовался для совершения преступлений, потому в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет (эпизод № 1);

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев (эпизод № 2);

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет (эпизод № 3);

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани:

- сотовый телефон «Redmi А3», изъятый у ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства;

- два механических ключа, картхолдер с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак Барс Банк» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- остатки наркотического средства «PVP», массой 0,21 грамма, 0,09 грамма, 0,65 грамма упакованные в сейф-пакеты № 94673523, № 94673528 и № 94673529 – хранить при выделенных в отдельное производство материалах дела;

- сейф-пакет № 87709266, содержащий в себе морскую соль для ванны, массой 4,06 грамма, полимерный пакет, внутри которого пакеты с застежкой, а также электронные весы серебристого цвета, пакетики типа «зиппер», упакованные в сейф-пакеты № 95265718 и № 89224855 – уничтожить. 

Письменные материалы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: Р.Р. Байбиков

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 17.10.2025 изменен:

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1), с применением ст.64 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: прозрачный файл-пакет, внутри которого находятся обложка от паспорта синего цвета, 3 зажигалки, железный ключ с магнитным ключом, пауэр-банк, 2 электронные сигареты, кольцо серебристого цвета, а также сотовый телефон марки «Redmi A3» – вернуть по принадлежности ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2025 года.

Судья: Р.Р. Байбиков