Дело № 1-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Храпон Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя-прокурора Романова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Варламовой Ж.А.,

представившей ордер б/№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноперекопского районного суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, о чем свидетельствует постановление дознавателя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Варламовой Ж.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство не поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением не согласен. Пояснил, что не имеет возможности устроиться на работу поскольку не является гражданином РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не уклоняется от уплаты алиментов, а не имеет объективной возможности их выплачивать ввиду невозможности трудоустройства. 

Государственный обвинитель Романов С.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, так как из пояснений в судебном заседании подсудимого ФИО1 усматривается, что фактически он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ не признает, а производство дознания в сокращённой форме исключает возможность прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Адвокат Варламова Ж.А. и подсудимый ФИО6 согласились с заявленным ходатайством прокурора.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, которые не возражали против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, было назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства. 

В силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. Требования указанной нормы исключают возможность суда перейти к рассмотрению настоящего дела в общем порядке. 

Учитывая, что подсудимый, его защитник, государственный обвинитель возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, переход к рассмотрению дела в общем порядке в данном случае исключен в силу закона, суд усматривает наличие препятствий к постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и считает необходимым возвратить рассматриваемое уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя Романова С.Ю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ возвратить Красноперекопскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: