РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Дело № 2-3269/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 212 428 руб. на срок 49 месяцев с условием уплаты страхового взноса, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 325 104 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 171 380 руб. 69 коп., проценты – 60 552 руб. 89 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства – 62 980 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 30 190 руб. 53 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 451 руб. 04 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в письменном возражении на исковое заявление привела следующие доводы:

- исковое заявление подписано не уполномоченным лицом,

- приложенные к иску документы представлены в копиях и не заверены в установленном законом порядке,

- предъявление ко взысканию ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования является злоупотреблением правом со стороны Банка, так как решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора об участии в программе страхования признаны недействительными, Удержанная ДД.ММ.ГГГГ банком комиссия за страхование в размере 399,15 руб. подлежит зачету в счет платежей по кредиту,

- бездействие Банка в части своевременного обращения с суд с иском о взыскании задолженности является злоупотреблением правом, а условие о начислении неустойки на невыплаченные в срок проценты противоречит нормам ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей и является ничтожным,

- неустойка является несоразмерной и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 2 000 руб. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Исковое заявление подписано от имени ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3, действующей в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, содержащей полномочия на подписание и предъявление иска в суд. 

Следовательно, исковое заявление подано и подписано в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 54 ГПК РФ уполномоченным лицом. 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 212 428 руб. сроком на 48 месяцев под 21,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3 Типовых условий потребительского кредита, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования № следует, что ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 7 913 руб. 57 коп., дата платежа – 22-24 число каждого месяца.

Согласно условиям договора плата за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика составляет 0,60% в месяц от суммы кредита (1 274 руб. 57 коп.).

ФИО1 согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью указанного выше договора кредитования, что подтверждается ее подписью.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии приложенных к исковому заявлению документов заверены подписью директора ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и печатью указанного общества, полномочия которого (в том числе право подписания искового заявления, заверять копии) удостоверены в доверенности №-ГО, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Стоунхедж».

Доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что подлинное содержание оригиналов документов отличается от представленных копий, представителем ответчика не представлено. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору с июля 2014 года не вносила денежные средства Банку для исполнения кредитного обязательства, один платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не производились, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательства по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день рассмотрения спора задолженность по возврату кредита в полном объеме не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности основной долг по кредиту ФИО1 составляет 171 380 руб. 69 коп., проценты – 60 552 руб. 89 коп., комиссия за страхование – 30 190 руб. 53 коп. 

По требованию о взыскании задолженности по уплате комиссии за присоединение к страховой программе в размере 30 190 руб. 53 коп. суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в программе страхования признаны недействительными, с Банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по недействительным условиям договора, в размере 11 471 руб. 13 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда условие кредитного договора о страховании признано недействительным, то предъявляемая Банком комиссия за присоединение к страховой программе в размере 30 190 руб. 53 коп., начисленная по недействительному условию договора, взысканию не подлежит. 

После вступления решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Банком ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика была списана комиссия за страхование в размере 399 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Указанная комиссия за страхование удержана Банком по недействительному условию кредитного договора, следовательно, необоснованно списанная сумма в размере 399 руб. 15 коп. подлежит зачислению в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом согласно очередности погашения требований Банка, установленной п. 3.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Расчет Банка в части основного долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, признается судом правильным. 

Следовательно, исковые требования Банка о взыскания основного долга по кредиту и процентов подлежат удовлетворению в размере: основной долг - 171 380 руб. 69 коп., проценты - 60 153 руб. 74 коп. (60 552,89 – 399,15). 

Также Банк просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков внесения очередных платежей в общей сумме 62 980 руб. из расчета за пропуск первого платежа ДД.ММ.ГГГГ- 490 руб., за пропуск второго платежа ДД.ММ.ГГГГ- 490 руб., за пропуск последующих ежемесячных платежей по 2 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.7 Типовых условий предусмотрено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного гашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

При заключении кредитного договора заемщик располагала полной информацией о кредитном продукте, в том числе условиях ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления о заключении договора кредитования, что подтверждается ее подписью. 

На момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), законодательно установлены не были.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещала в достаточном размере денежные средства на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с этим образовалась задолженность, что привело к начислению Банком штрафов в указанном размере. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством неосновательного обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, 

Представитель ответчика просила суд уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов - 30 000 руб.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 145 руб. 14 коп. подлежат возмещению заемщиком ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» основной долг по кредиту - 171 380 руб. 69 коп., проценты по кредиту – 60 153 руб. 74 коп., неустойку - 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 145 руб. 14 коп., а всего – 267 679 руб. 57 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.