№2-9242/2024 

УИД 50RS0031-01-2024-009379-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы о взыскании в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере 256 251 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков, расходов по экспертизы в сумме 75 000 руб., морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 205,23 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированным застройщиком «Просторная долина» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передачи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Данная квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ При повторном осмотре квартиры участниками долевого строительства были выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства. После проведения экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 295 817 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов. Ответа до настоящего времени не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, предоставить отсрочку.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированным застройщиком «Просторная долина» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передачи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.15-22). 

Данная квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 об.-14).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно представленному в суд экспертному заключению ФИО2. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 295 817 руб.(л.д.33-62).

Ответчик не согласился с заявленным размером стоимости расходов на устранение недостатков, в связи с чем определением суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Однако, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «СКГ «Вектор» установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов составляет 256 251 руб. (л.д.94-130).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, сторонами не оспорены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков 256 251руб.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день просрочки с учетом установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. моратория на взыскание неустойки на период с 22.03.2024г. по 31.12.ю2024г. включительно – подлежат взысканию с 01.01.2025г. по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков, но всего не более 256 251 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ст.333 ГК РФ - в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как претензия была направлена истцом и получена ответчиком в период действия моратория, устанавливающего запрет на взыскание штрафа с застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным с учетом Постановления Правительства РФ 3326 от 18.03.2024г. предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение независимой экспертизы 75 000 руб., почтовые расходы 158руб. 60коп.

С учетом частичного удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец - в сумме 6 263 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако оплачены не были(л.д.92-93)

С ответчика также подлежат взысканию расходы в пользу ООО СКГ «Вектор» на проведение судебной экспертизы в размере 123 750 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 256 251 рубль, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы 75 000 рублей, почтовые расходы 158руб. 60коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении расходов на устранении недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга (256 251руб.), но всего не более 256 251руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в заявленном размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ООО СКГ «Вектор» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 123 750руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 6 263 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года