31RS0002-01-2025-003824-15 

№2-2815/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1546 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и расположенный на нем объект незавершенного строительства (строение), определить способ реализации имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2192000 руб. (80% от рыночной стоимости), а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 года по 28.05.2025 года в размере 1 041 061 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.11.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 696 556,90 руб. 

Решение суда ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация скрыта)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.11.2017 года с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 696 556,90 руб., судебные расходы по оплате государственный пошлины в сумме 16 682,78 руб.

19.02.2018 года постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение не исполнено.

АО «БИК» является залогодержателем земельного участка, площадью 1546 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта) расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ). Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами (разъяснение в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами правил о залоге". Отсутствие в договоре залога условия о размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору. Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство, обеспеченное залогом, и при этом договор содержит условие о залоге, требования об обращении суммы долга на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом нарушенного права, реализация которого осуществляется в порядке искового производства.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен отчет ООО «Гарант-Плюс» от 19.05.2025 года №22, из которого усматривается рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904009:876 составляет 2 740 000 руб. 

Представленная оценка спорного имущества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации заложенного имущества, установления начальной продажной стоимости земельного участка и взыскании расходов по проведению оценки земельного участка, определяя способ реализации земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 192 000 руб. (80% от рыночной стоимости – 2 740 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Как предусмотрено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Обязанность ответчика ФИО2 по исполнению решения Белгородского районного суда Белгородской области от 24.11.2017 возникла с момента его вступления в законную силу - с 10.01.2018. С указанной даты решение суда для ответчика стало обязательным.

Поскольку факт длительного неисполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 24.11.2017 нашел свое подтверждение, ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «БИК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 28.05.2025 составляет 1 041 061,14 руб.

Расчет произведен с применением действующей ключевой ставки Банка России и исходя из общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным, произведен исходя из времени просрочки, размера долга и ключевой ставки Банка России в соответствующий период, оснований не согласиться с ним не имеется. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из расчетов, представленных истцом. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «БИК» процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 28.05.2025 в сумме 1 041 061,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «БИК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 411 руб., расходы по оценке имущества в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» ((информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1546 кв.м., с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (номер обезличен) и расположенный на нем объект незавершенного строительства (строение), в счет погашения задолженности ФИО2 в размере 1 696 556 руб. 90 коп., взысканной решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.11.2017 года по гражданскому делу №2-2229/2017, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2192000 руб.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (номер обезличен) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 28.05.2025 в сумме 1 041 061,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 411 руб., расходы по оценке имущества в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья М.А. Маслов