копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Ревда Свердловской области 28 ноября 2019 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Люханов М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 07 ноября 2019 года, которым 

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

07 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут в г. Дегтярск Свердловской области, ул. Калинина, 27 ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что во время движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся только после остановки транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 суду показал, что в тот день он находился на службе, в ходе несения службы, когда они ехали по улице Калинина, им на встречу двигался автомобиль под управлением заявителя, при этом водитель не был пристегнут ремнями безопасности, ими было принято остановить водителя, для составления протокола об административном правонарушении. С этой целью он проехал до ближайшего возможного места для разворота, развернулся, после чего стал догонять автомобиль, но автомобиль самостоятельно, без применения ими специальных устройств, остановился. После чего он представился водителю, разъяснил ему суть нарушения, но водитель не был согласен, в связи с чем ими был составлен протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав пояснения заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО3, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами. 

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что инспекторы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 и ФИО3 при визуальном наблюдении за движением транспортных средств установил нарушение заявителем требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и факт совершения им административного правонарушения. 

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом 66 АА № от 07.11.2019, согласно которого 07 ноября 2019 года в 13 часов 30 минут в г. Дегтярск Свердловской области, ул. Калинина, 27 ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4, содержание которого аналогично показаниям инспектора ФИО5, данным в судебном заседании. 

Полагаю, что инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оснований не доверять инспекторам ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 и ФИО5, выявившим административное правонарушение не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованным в исходе данного дела, с ФИО1 они знакомы не были, что не отрицалось и ФИО1, соответственно, неприязненных отношений между ними не было. Иных оснований для оговора ФИО1 также не установлено. 

При этом к показаниям ФИО1, суд относится критически, поскольку его показания противоречат показаниям инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 и ФИО5 и другим доказательствам по делу. Суд связывает дачу таких показаний ФИО1 с желанием избежать установленной ответственности за совершенное правонарушение.

Другие доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании закона, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно соответствует целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 07 ноября 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

По состоянию на 28.11.2019 года постановление в законную силу не вступило. Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 12-188 /2019. 

Судья М.В. Люханов