Дело № 2-804/2023 

УИД 21RS0001-01-2023-000742-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску 

Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, владелец ПАО Сбербанк России Волго-Вятский Банк Мордовского Отделения №, водитель ФИО3; ВАЗ 2339, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ford Transit, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» (далее - Истец) по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 481 442 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81 442 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ПАО Сбербанк России Волго-Вятский Банк Мордовского Отделения №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2339, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1, и под его управлением. 

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий право управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, водитель ФИО1 не уступил место движущемуся по главной дороге транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2339, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САР «ВСК» произвело ПАО Сбербанк России Волго-Вятский банк Мордовское отделение № выплату вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 442 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу 400 000 рублей в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, у САО «ВСК» возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81 442 (481 442 - 400 000).

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 643,26 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики (паспорт № № выдан ОВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81 442 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.