Дело № 2-1937/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002468-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июля 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года. 

г. Ступино Московской области 20 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора в части недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недвижимого имущества, указанного в пунктах 2.4, 2.5 и 2.7, и применении последствий недействительной сделки. 

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен брачный договор, согласно которому ? доля квартиры общей площадью 77,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переходят в личную собственность ответчика. По мнению истца, указанные условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку после заключения брачного договора их семейные отношения изменились в худшую сторону. Кроме того, на земельном участке имеются незарегистрированные дом и хозяйственные постройки. Имеются основания полагать, что ответчик преследовала корыстную цель обогащения за его счёт. 

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ступинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 (л. д. 66-67). 

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, просили исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись на отсутствие правовых оснований для признания заключенного сторонами брачного договора недействительным, в том числе в части. 

Третье лицо нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ). 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменён установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45-47). 

На момент рассмотрения судом настоящего дела брак между сторонами не прекращён, не признан недействительным. 

В период брака сторонами на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность приобретена квартира общей площадью 77,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Также в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретён земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано на имя истца ФИО1

Помимо указанного недвижимого имущества супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака были приобретены два автомобиля: «

<

данные изъяты>» 2010 года выпуска с государственным регистрационным номером № и «

<

данные изъяты>» 2013 года выпуска с государственным регистрационным номером № 

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 – ФИО6, пунктами 2.4, 2.5 и 2.7 которого предусмотрено, что по соглашению между супругами устанавливается режим личной раздельной собственности ФИО2 в отношении квартиры общей площадью 77,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты>» 2013 года выпуска с государственным регистрационным номером № (пункт 2.4).

Указанное имущество переходит в личную собственность ФИО2, и распоряжение эти имуществом осуществляется последней без получения согласия супруга ФИО1 Дома, строения и сооружения, которые будут построены на указанном земельном участке, не могут быть признаны общей совместной собственностью супругов ни на каком основании (пункт 2.5). 

Всё движимое и недвижимое имущество, включая объекты незавершённого строительства, предприятия, денежные вклады, ценные бумаги, транспортные средства, доли в уставном капитале, паи, вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, иные вложения, как в период брака, так и после его прекращения (расторжения) является раздельной собственностью того из супругов, на чьё имя она зарегистрировано (оформлено), и в случае прекращения (расторжения) брака разделу между супругами не подлежит (пункт 2.7).

Исходя из п.п. 2.2 и 2.3 брачного договора, в личную собственность ФИО1 переходит автомобиль «

<

данные изъяты>» 2010 года выпуска с государственным регистрационным номером № (л. д. 48-51). 

Временно исполняющей обязанности нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 – ФИО7 сторонам договора разъяснены правовые последствия совершаемой сделки; содержание брачного договора ФИО1 и ФИО2 зачитано вслух. 

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и ? долю квартиры от истца к ответчику на основании оспариваемого брачного договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. 

<

...>).

Исходя из представленной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каких-либо зарегистрированных в установленном законом порядке строений и сооружений, на нём не имеется (л. д. 61-64). 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на имя истца и ответчика в отношении иного недвижимого имущества (л. 

<

...>).

Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу РФ. 

Из содержания оспариваемого истцом брачного договора, являющегося разновидностью гражданско-правовых договоров и направленного на установление или изменение правового режима имущества супругов, усматривается, что при его заключении стороны были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями договора, с правовыми последствиями избранного супругами правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

В пункте 3.9 брачного договора стороны заверили, что они заключают договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для них кабальной сделкой; условия брачного договора не ставят ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. 

Из содержания брачного договора не следует, что его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку не исключают возможности приобретения имущества в период брака, в том числе и в его собственность.

Разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие фактов, свидетельствующих с достаточной степенью вероятности о том, что в момент заключения брачного договора он находился под влиянием стечения тяжёлых обстоятельств, из-за которых он заключил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и что другая сторона сделки, зная о наличии таких обстоятельствах, воспользовалась этим при заключении сделки.

Доводы истца о том, что оспариваемый брачный договор был совершён на крайне невыгодных условиях, и он не предполагал, что заключение такой сделки может поставить его в крайне неблагоприятное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку инициатива в заключении брачного договора и именно на таких условиях исходила от самого истца, он подписал брачный договор, тем самым выразив свою волю, а не предположение в будущем о таких невыгодных для него обстоятельствах само по себе не свидетельствует о недействительности сделки.

Основания недействительности брачного договора истец прежде всего связывает с ухудшением брачных и семейных отношений с ответчиком, наступившим после заключения данной сделки. 

Доводы истца основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недвижимого имущества, указанного в пунктах 2.4, 2.5 и 2.7, и применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин