Дело № 12-66/2019г.

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Колыбиной С.В., с участием Леванчука Н.В., его защитника Фоменко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Фоменко О.П. и Леванчука Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Леванчука Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Леванчук Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Защитник Леванчука Н.В. – Фоменко О.П. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление по тем основаниям, что считает его незаконным. Указывает, что выводы мирового судьи о виновности Леванчука Н.В. опровергаются свидетельскими показаниями непосредственных участников ДТП, из которых усматривается, что Леванчук Н.В. не управлял транспортным средством. В связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Привлеченное лицо Леванчук Н.В. также обратился с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что транспортным средством управлял не он, а иное лицо. Просил признать постановление незаконным, отменить его, а производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Леванчук Н.В. жалобы поддержал по доводам, изложенным в них. Дополнительно пояснил, что он не управлял автомобилем, на котором произошло ДТП. Он сам видел, что за рулем находился К.Д.В.

Защитник Леванчука Н.В. – Фоменко О.П. в судебном заседании доводы жалоб подержал, дополнительно пояснил, что мировой судья неполноценно рассмотрел дело, поскольку запросив видеозаписи с видеорегистратора инспекторов ДПС, не просмотрел их в судебном заседании. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Леванчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 16 мин. на 31 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, госномер №, в состоянии 

<

данные изъяты>. С указанным протоколом Леванчук Н.В. был ознакомлен, от подписи отказался, каких-либо объяснений и замечаний к протоколу не указывал.

Фактические обстоятельства дела и виновность Леванчука Н.В. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам применения технического средства 

<

данные изъяты>, (показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л). Согласно акту освидетельствования Леванчук Н.В. был согласен с результатами освидетельствования, на необходимость направления его на медицинское освидетельствование не указывал, на его проведении не настаивал; рапортом инспектора ДПС П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспектора ДПС П.С.В., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также другими письменными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено.

Судья считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана подробная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном Леванчуком Н.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Леванчуку Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Леванчуку Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. С учетом изложенного, у мирового судьи имелись все основания для назначения административного наказания Леванчуку Н.В. в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год девять месяцев, в пределах санкции статьи.

Доводы жалоб защитника и привлекаемого лица о том, что Леванчук Н.В., не управлял транспортным средством, что подтверждается свидетельскими показаниями, были предметом рассмотрения мирового судьи. Им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Мировой судья обоснованно рассмотрел их критически, поскольку они являются противоречивыми.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. При составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает. Учитывая данные обстоятельства, жалобы защитника и Леванчука Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Леванчука Николая Владиславовича оставить без изменения, а жалобы Леванчука Н.В. и его защитника Фоменко О.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Седлецкий