Дело № 1-23/2024 копия

60RS0014-01-2024-000165-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Махаринской С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новосокольнического района Левина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката по соглашению ФИО5, представившего удостоверение № 267 от 26.03.2010 и ордер № 006/62, выданный 26.04.2024 Коллегией адвокатов Псковской области «Правозащита»,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в помещении Новосокольнического районного суда Псковской области в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электромонтером в ООО «ВЛВРЗ», судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 27.01.2024 по 29.01.2024, находящегося под запретом определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 29 минут, ФИО1 с целью реализации умысла на незаконное личное обогащение путем незаконного сбыта наркотического средства, решил продать физическому лицу под псевдонимом «Саша», данные о личности которого сохранены в тайне, и привлеченному в г.Новосокольники Псковской области к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

В рамках достигнутой с ФИО1, договоренности на сбыт обозначенного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 18 минут до 20 часов 02 минут, в помещении здания «Шиномонтаж», расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, физическое лицо под псевдонимом «Саша», действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал ФИО1 за покупку наркотического средства каннабис (марихуана) денежные средства в сумме 5000 рублей.

После получения вышеуказанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 43 минут, ФИО1 прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак В №, к зданию «Шиномонтаж», расположенному вблизи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 46 минут, ФИО1 находясь в салоне вышеуказанного автомобиля «АУДИ А6», государственный регистрационный знак 

<

***>, встретился с физическим лицом под псевдонимом «Саша», действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которому, реализуя вышеуказанную договоренность на сбыт наркотического средства за ранее полученные денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО1 передал из рук в руки, то есть умышленно незаконно, из личной корыстной заинтересованности, сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,74 грамма (в пересчете на сухое вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), что является значительным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 31 минуты, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у физического лица по псевдонимом «Саша», данные о личности которого сохранены в тайне, в автомобиле марки «ВАЗ-2190» государственный регистрационный знак 

<

***>, вблизи жилых домов, расположенных в 

<

адрес>, сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Новосокольнический» в ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно списку № 1 данного Перечня каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 утвержден Перечень наркотических средств или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно данного постановления Правительства РФ растение конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство, и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 6 до 100 грамм после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора Новосокольнического района Псковской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по данному уголовному делу, которое было заключено 09.02.2024 года.

В судебном заседании государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Левин В.А. подтвердил выполнение ФИО1 условий досудебного соглашения, и пояснил, что на протяжении всего периода расследования ФИО1 давал последовательные, устойчивые, согласующиеся между собой и с иными доказательствами признательные показания, сообщая следствию все известные им обстоятельства инкриминируемого деяния, активно способствовал расследованию преступлений.

Ввиду сообщенных ФИО1 дополнительных сведений ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Новосокольнический» дополнительно возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по которому в качестве обвиняемого привлечен ФИО8

Кроме того, в КУСП МО МВД России «Новосокольнический» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение № по факту сбыта лицом наркотического средства каннабис (марихуана) гр-ну ФИО1, в связи с чем, усматривается факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При этом ФИО1 по обоим указанным фактам выступил в качестве лица, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и, будучи допрошенным (опрошенным) по существу проведения данных ОРМ, изобличил двух лиц в совершении преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Все изложенное подтверждает полноту и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, досудебное соглашение, заключенное с обвиняемым ФИО1, оказалось результативным.

Угроз личной безопасности обвиняемого ФИО1, его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороной обвинения не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении

инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дал подробные объяснения по существу предъявленного обвинения, указав время, место и обстоятельства совершения данного преступления. 

Защитник-адвокат ФИО5 возражений против предъявленного ФИО1 обвинения не заявил, подтвердил добровольность заключения в его присутствии подзащитным досудебногосоглашенияо сотрудничестве с прокурором, пояснил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал представление прокурора и мнение подсудимого обособомпорядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ досудебного соглашения и выполнены все обязательства, предусмотренные данным соглашением о сотрудничестве, выразившиеся в активном содействии подсудимым следствию в раскрытии и расследовании преступления. 

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его составления, регламентированный ст.317.3 УПК РФ, соблюдены.

Так, ФИО1 на следствии даны признательные показания об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, сообщены сведения о лицах, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. ФИО1 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» с целью изобличения двух лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, результатом которых явилось возбуждение уголовных дел по признакам составов преступлений, одно из которых предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ, другое - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и дал показания по существу обвинения. Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 и его близкие родственники не подвергались угрозе личной безопасности в результате сотрудничества со стороной обвинения. 

С учетом изложенного, учитывая характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> лиц, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, суд удовлетворяет представление прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по данному уголовному делу в отношении ФИО1, как отвечающее требованиям ст. ст. 317.1 – 317.6 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.157-159) ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д.67,68).

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. В соответствии со статьей 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

ФИО1 судимости не имеет, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает как данные о личности подсудимого. Согласно характеристикам, составленным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новосокольнический» ФИО9 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО2 Д.Н. (том 2 л.д.74,77) по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. К административной ответственности не привлекался. Кроме ребенка на его иждивении находится супруга, которая осуществляет уход за малолетним ребенком, а также мать – пенсионер по старости и Ветеран труда.

Сбыт наркотических средств представляет повышенную опасность, вследствие чего, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, наличие у виновного малолетнего ребенка – дочери ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.55, 82-83),.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по вышеуказанному преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием хронического заболевания (том 2 л.д.69), положительную характеристику по месту жительства и по месту регистрации, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске и матери пенсионного возраста – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся Ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено. 

В силу ч.2 ст.62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При этом, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по смыслу закона, при назначении лицу наказания по правилам ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, другие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что в результате применения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оказался ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд назначает ему наказание за данное преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 34 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания за совершенное преступление, связанного с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

При назначении наказания, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что значительный размер основного наказания достигнет целей наказания по исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, его молодого возраста, трудоспособности, семейного положения, состояния здоровья, чистосердечного раскаяния и стремления встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, а именно: трудиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В рамках предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, на имущество ФИО1 был наложен арест на автомобиль марки «Aуди A6» государственный регистрационный знак В №, 1997 года выпуска, (VIN) №. Учитывая вывод суда о достаточности основного наказания в виде лишения свободы для исправления ФИО1, арест на имущество следует отменить в день вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде запрета определенных действий.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Поспеевой Н.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии- взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке. К тому же в ходе следствия ФИО1 отказался от услуг данного адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 года.

Обязать ФИО1 трудиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней с сохранением установленных постановлением Новосокольнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запретов; в день вступления приговора в законную силу – отменить.

Арест наложенный на имущество ФИО4- автомобиль марки «Aуди A6», государственный регистрационный знак В №, 1997 года выпуска, (VIN) № – отменить в день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,66 г в пересчете на сухое вещество, два пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки, два отрезка бумаги с пояснительными записями, оттисками печати и подписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» – уничтожить; CD-R «Рег.№с» и DVD-R «№», с результатами оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при деле – оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Audi А6» в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № rus, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить у законного владельца.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись С.Ю. Махаринская

Копия верна

Судья С.Ю. Махаринская

Секретарь О.С. Бойкова