Дело № 1-4/2020

(УИД 18RS0024-01-2019-000569-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО7 18 мая 2020 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретарях Фуфачевой Н.В., Коробейниковой Т.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А., старшего помощника прокурора Сарапульского района УР Короткова А.С., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 18.07.2019г., 

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от 06.06.2018г. и ордер № от 18.07.2019г., 

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № от 22.04.2016г. и ордер № от 12.09.2019г., 

потерпевшей ФИО11 (с использованием ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, без определенных занятий, образование неполное среднее, не замужней, не военнообязанной, судимой:

- 23.03.2018г. Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, наказание отбыто 19.06.2018г., 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УР, гражданки РФ, проживающей поадресу: УР, 

<

адрес>, студентки БПОУ УР «Сарапульский политехнический колледж», образование неполное среднее, не замужней, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, без определенных занятий, образование среднее специальное, замужней, имеющей 2 малолетних детей (в отношении одного из которых лишена родительских прав), не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО5, ФИО1 В.А. и ФИО1 Е.Е., находящихся в квартире по адресу: УР, 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества - денежных средств у ФИО11 С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 Е.Е., ФИО1 В.А. и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, договорившись применить насилие в отношении ФИО11 и потребовать у неё передачи денежных средств, в размере ежемесячной получаемой потерпевшей пенсии по потере кормильца в размере 11200 рублей.

Реализуя задуманное, в тот же период и в той же квартире ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО1 Е.Е. и ФИО1 В.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, высказала требование ФИО11 о передаче денежных средств. Далее, ФИО1 В.А., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, согласованно с ФИО1 Е.Е. и ФИО5, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, высказала требование ФИО11 о передаче денежных средств. ФИО1 этого ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, согласованно с ФИО1 Е.Е. и ФИО1 В.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, незаконно потребовала от ФИО11 передачи денежных средств, а именно высказала требование о том, что потерпевшая должна передать ей в будущем денежные средства в размере ежемесячной получаемой ФИО11 пенсии по потере кормильца. ФИО1 этого ФИО1 В.А. находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, согласованно с ФИО1 Е.Е. и ФИО5 высказала требование ФИО11 о передаче денежных средств.. ФИО1 этого ФИО1 Е.Е., находясь в указанном месте и в указанное время, согласованно с ФИО1 В.А. и ФИО5, применила в отношении ФИО11 насилие, а именно руками схватила ее за волосы и нанесла множество ударов ногами по различным частям тела потерпевшей, причинив последней физическую боль. 

Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 Е.Е., ФИО1 В.А. и ФИО5, связанного с требованием передачи принадлежащего ей имущества (денежных средств), ФИО11 согласилась передать им денежные средства в размере ежемесячной получаемой пенсии по потере кормильца в размере 11200 рублей, однако, требуемую подсудимыми сумму не передала. 

Своими преступными действиями ФИО1 Е.Е. причинила ФИО11 физическую боль и повреждения характера кровоподтеков правого и левого бедра, которые не причинили вреда здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 Е.Е. вину в совершении данного преступления не признала. Подтвердила, что при указанных выше обстоятельства у нее, ФИО1 и ФИО17 – с одной стороны и ФИО18 – с другой – произошел разговор о неправильном поведении потерпевшей (та распускала порочащие их слухи). Она (как и другие подсудимые) нанесла ФИО18 побои, но на почве личной неприязни. Денежных средств они у потерпевшей не требовали 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 Е.Е., данные в ходе следствия. 

Допрошенная в качестве подозреваемой 24.04.2019г., ФИО1 Е.Е. показала, что до 7 лет она проживала с матерью, которая лишена родительских прав. Затем она проживала с дедушкой и бабушкой, а с ДД.ММ.ГГГГ. – в Можгинском детском доме, до 9 класса училась в школе в 

<

адрес>. В настоящее время она является студенткой Сарапульского политехнического колледжа, в общежитии которого проживает. У нее есть подруга – ФИО3, через которую она также познакомилась с ФИО1 В.А. Также ей знакома студентка их колледжа ФИО11 Вечером ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО1 приехали в гости к ФИО17 и та рассказала им, что ФИО18 накануне передала ей банковскую карту, но неверно сообщила ей пин-код. По указанной причине ФИО17 не на что было отметить день рождения. Они с ФИО1 согласились дать в долг ФИО17 денег, но сообщили, что деньги нужны будут им самим ДД.ММ.ГГГГ. для поездки в 

<

адрес>. Кроме того, они с ФИО17 и ФИО1 договорились «стрясти» с ФИО18 эти деньги, поскольку та обманула ФИО16 и не дала ей денег. Какую сумму требовать с ФИО18 они заранее не договаривались. Лично она потратила на день рождения ФИО17 2000 руб. Они договорились, что будут требовать деньги с ФИО17 все вместе, чтобы оказать на нее психологическое давление. ФИО18 – очень ведомый человек. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 куда-то уезжала, она все время интересовалась у ФИО17, не появилась ли потерпевшая. Вечером (около 21-22 часов) ДД.ММ.ГГГГ. они (все подсудимые и потерпевшая) собрались в комнате ФИО17. ФИО16 стала предъявлять ФИО18 претензии по поводу того, что последняя не дала ей денег на день рождения, спросила, когда у потерпевшей будет пенсия. Оказалось, что пенсия будет 14 числа. ФИО16 возмущалась, что потратила на свой день рождения денежные средства ее и ФИО1. Они с ФИО1 поддержали ФИО16. Она не помнит, что ФИО16 сказала ФИО18, что из снятых с ее карты денежных средств в размере 6200 руб. деньги в сумме 2600 руб. передала ей (ФИО1). 600 руб., которые ей передала ФИО16, она отдала ФИО1. ФИО16 заявила ФИО18, что ей нужны еще деньги для возвращения ФИО1 и потребовала на свой день рождения 1000 руб. Кроме того, ФИО16 потребовала от ФИО18 передачи ей всей пенсии (не называя конкретной суммы). ФИО18 согласилась При этом банковская карта ФИО18 находилась у ФИО17. ФИО1 высказывания требований о передаче денежных средств ФИО16 нанесла ФИО18 удары руками по лицу (дала 2-3 пощечины). Затем по тому же поводу претензии ФИО18 предъявила ФИО1 и ударила потерпешую несколько раз кулаком по лицу. ФИО1 этого ФИО16 вновь потребовала от ФИО18 передачи ей пенсии потерпевшей для передачи ей и ФИО1 для поездки в 

<

адрес> и уходовых процедур. Затем ФИО1 вновь нанесла ФИО18 2-3 удара руками по лицу, а также 6-7 ударов по лицу металлическим баллоном с освежителем воздуха. ФИО18 закрывалась от ударов руками, плакала, боялась их. Через некоторое время к ФИО18 подошла она и стала предъявлять ей претензии, интересуясь, почему та называла ее «девушкой легкого поведения» и требуя найти денежные средства любыми способами. Она схватила потерпевшую за волосы, нанесла ей несколько ударов ногами по телу. На ее вопрос о том, что потерпевшая поняла из их разговора, та ответила, что поняла все и отдаст пенсию (т.1, л.д.111-119).

Допрошенная в качестве обвиняемой 18.05.2019г., ФИО1 Е.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ признала в полном объеме. События происходили так, как указано в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой. Показания, данные ею в качестве подозреваемой, подтвердила, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.131-133).

В судебном заседании ФИО1 Е.Е. подтвердила оглашенные показания в части применения насилия к потерпевшей. Придолжает настаивать на том, что побои ею, как и другими подсудимыми, нанесены ФИО18 из личной неприязни, денежных средств они с нее не требовали. 

При рассмотрении дела ФИО3 также вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Подтвердила, что при указанных выше обстоятельства у нее, ФИО1 и ФИО1 – с одной стороны и ФИО18 – с другой – произошел разговор о неправильном поведении потерпевшей (та распускала порочащие их слухи). Она (как и другие подсудимые) нанесла ФИО18 побои, но на почве личной неприязни. Денежных средств они у потерпевшей не требовали, за нанесение ФИО18 побоев она привлечена к административной ответственности.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО5, данные в ходе следствия. 

Допршенная в качестве подозреваемой 23.04.2019г., ФИО3 показала, что проходит обучение в Сарапульском политехническом колледже, где познакомилась с ФИО11 Они проживали в одной комнате общежития. Также у нее есть знакомые – ФИО1 и ФИО1. У нее с ФИО18 случился конфликт на почве того, что та не дала ей денег в долг на празднование дня рождения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. она рассказала об этом ФИО1 и ФИО1. Те были готовы дать ей денег на празднование дня рождения, однако все втроем решили, что в дальнейшем потребуют деньги с ФИО18. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО1 предъявили ФИО18 претензии по поводу того, что та не дала денег на ее день рождения. ФИО18 пояснила, что пенсия у нее будет 14 числа. Кроме того, она сообщила ФИО18, что снятые с ее карты 6200 руб. она передала в счет долга за потраченные на ее день рождения деньги ФИО1 и ФИО1 (хотя на самом деле она отдала 2000 руб. ФИО1 в счет долга и 600 руб. – для передачи ФИО1). Она вновь потребовала от ФИО18 передать ей в дальнейшем всю пенсию, на что потерпевшая ответила согласием. Затем она нанесла потерпевшей удары руками по лицу (2-3 пощечины). Затем претензии ФИО18 по поводу потраченных на день рождения ФИО18 денежных средств стала предъявлять ФИО1, нанесла той несколько ударов кулаком по лицу несколько раз. ФИО1 этого она вновь потребовала от ФИО18 передачи ей пенсии потерпевшей для передачи ФИО1 и ФИО1 для поездки в 

<

адрес> и уходовых процедур. ФИО18 вновь согласилась отдать всю пенсию. ФИО1 и ФИО1 стояли рядом и понимали, что они требуют с ФИО18 денежные средства, чтобы поделить их между собой. Затем ФИО1 вновь нанесла ФИО18 2-3 удара руками по лицу, а также 6-7 ударов по лицу металлическим баллоном с освежителем воздуха. ФИО18 закрывалась от ударов руками. ФИО1 схватила ФИО18 за волосы и нанесла потерпевшей несколько ударов ногами по телу. На вопрос ФИО1 о том, что ФИО18 поняла из их разговора, та пояснила, что не будет называть ФИО1 «девушкой легкого поведения» и отдаст пенсию. ФИО1 заявила, чтобы ФИО18 нашла деньги любыми способами. До этого ФИО1 неоднократно звонила ей, чтобы узнать, нашла ли ФИО18 денежные средства, В противном случае, они должны были побить ФИО18. До случившегося она сняла с банковской карты ФИО18 6200 руб., которые хочет ей вернуть (т.1, л.д.169-174).

Допрошенная в качестве обвиняемой 19.05.2019г., ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ признала в полном объеме. События происходили так, как указано в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой. Показания, данные ею в качестве подозреваемой, подтвердила, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.187-189).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила оглашенные показания в части применения насилия к потерпевшей. Придолжает настаивать на том, что побои ею, как и другими подсудимыми, нанесены ФИО18 из личной неприязни, денежных средств они с нее не требовали. 

При рассмотрении дела ФИО1 В.А. также вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Подтвердила, что при указанных выше обстоятельства у нее, ФИО1 и ФИО17 – с одной стороны и ФИО18 – с другой – произошел разговор о неправильном поведении потерпевшей (та распускала порочащие их слухи). Она (как и другие подсудимые) нанесла ФИО18 побои, но на почве личной неприязни. Денежных средств они у потерпевшей не требовали, за нанесение ФИО18 побоев она привлечена к административной ответственности. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО1 В.А., данные в ходе следствия. 

Допрошенная в качестве подозреваемой 13.05.2020г. ФИО1 В.А. показала, что ФИО1 и ФИО16 – ее подруги. Также она знакома с ФИО18. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО1 приехали в гости к ФИО17. Та сообщила, что ФИО18 накануне передала ей свою банковскую карту, но назвала неправильный пин-код. У ФИО17 не на что было отметить день рождения. Они с ФИО1 согласились одолжить ФИО17 денег, но пояснили, что они нужны будут им самим ДД.ММ.ГГГГ. для поездки в 

<

адрес>. Кроме того, они втроем договорились, что потребуют деньги у ФИО18, хотя ничего им не была должна. Она потратила на день рождения ФИО17 1000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ они не могли найти ФИО18, поскольку та куда-то уезжала. Вечером (около 21-22 часов) ДД.ММ.ГГГГ. они (все подсудимые и потерпевшая) собрались в комнате ФИО17. ФИО16 стала предъявлять ФИО18 претензии по поводу того, что последняя не дала ей денег на день рождения, спросила, когда у потерпевшей будет пенсия. Оказалось, что пенсия будет 14 числа. ФИО16 возмущалась, что потратила на свой день рождения денежные средства ее и ФИО1. Она не помнит, что ФИО16 сказала ФИО18, что из снятых с ее карты денежных средств в размере 6200 руб. деньги в сумме 2600 руб. передала ФИО1. В дальнейшем она получила от ФИО1 600 руб., которые той передала ФИО16. ФИО16 заявила ФИО18, что нужны еще деньги для возвращения ей (ФИО1) и потребовала на свой день рождения 1000 руб. Кроме того, ФИО16 потребовала от ФИО18 передачи ей всей пенсии (не называя конкретной суммы). ФИО18 согласилась ФИО1 высказывания требований о передаче денежных средств ФИО16 нанесла ФИО18 удары руками по лицу (дала 2-3 пощечины). Затем по тому же поводу претензии ФИО18 предъявила она и ударила потерпешую несколько раз кулаком по лицу. ФИО1 этого ФИО16 вновь потребовала от ФИО18 передачи ей пенсии потерпевшей для передачи ей и ФИО1 для поездки в 

<

адрес> и уходовых процедур. Затем ФИО1 вновь нанесла ФИО18 2-3 удара руками по лицу, а также 6-7 ударов по лицу металлическим баллоном с освежителем воздуха. ФИО18 закрывалась от ударов руками, плакала, боялась их, являясь очень ведомым человеком. Через некоторое время к ФИО18 подошла ФИО1 и стала предъявлять ей претензии, интересуясь, почему та называла ее «девушкой легкого поведения» и требуя найти денежные средства. ФИО1 схватила потерпевшую за волосы, нанесла ей несколько ударов ногами по телу. На ее вопрос о том, что потерпевшая поняла из их разговора, та ответила, что поняла все и отдаст пенсию. Она наносила ФИО18 побои с той целью, чтобы та отдала денежные средства ФИО17. ФИО16, в свою очередь, должна была рассчитаться с ней и ФИО1. Вымогательство денег у ФИО18 была общей инициативой ее, ФИО1 и ФИО17 (т.1, л.д.208-213).

Допрошенная в качестве обвиняемой 20.05.2019г., ФИО1 В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ признала в полном объеме. События происходили так, как указано в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой. Показания, данные ею в качестве подозреваемой, подтвердила, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.225-227).

В судебном заседании ФИО1 В.А. подтвердила оглашенные показания в части применения насилия к потерпевшей. Придолжает настаивать на том, что побои ею, как и другими подсудимыми, нанесены ФИО18 из личной неприязни, денежных средств они с нее не требовали. 

Потерпевшая ФИО11, допрошенная с применением ВКС суду показала, что в 2018 году подсудимые неоднократно наносили ей побои, требовали денежные средства. Подробностей рассматриваемых событий сообщить не может, поскольку путается в разных эпизодах.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО11, данные в ходе следствия.

Допрошенная в качестве потерпевшей 07.05.2019г., ФИО11 показала, что является сиротой, получает на свою банковскую карту пенсию в размере 11200 руб. В один из дней 20х чисел октября 2018г. к ней обратилась ФИО3 и попросила в долг 2500 руб. на празднование дня рождения. На тот момент денег у нее не было, однако она обещала ФИО17 дать ей деньги в долг ФИО1 получения пенсии. Через несколько дней она передала ФИО17 свою банковскую карту, чтобы та сняла себе денег сама, однако случайно сообщила неправильный пин-код. ФИО16 решила, что она ее обманула. Около 2х дней она провела у друзей. Вернувшись в общежитие около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ зашла в комнату ФИО17 - № 

<

адрес> УР. ФИО16 хотела поговорить с ней по поводу неправильно сообщенного пин-кода. Через какое-то время в комнату пришли также ФИО1 и ФИО1. ФИО16 начала возмущаться, что потратила на празднование своего дня рождения денежные средства ФИО1 и ФИО1, что она сообщила ей неправильный пин-код. Кроме того, ФИО16 стала интересоваться сроками поступления на счет карты пенсии. Она сообщила, что пенсия придет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО16 сообщила, что 6200 руб., снятые с ее карты, она раздала ФИО1 и ФИО1 и ей еще нужны деньги. Таким образом, ФИО16 высказала ей требование о передаче денежных средств. Она должна была передать ФИО17 всю пенсию, которая поступила бы на карту. Она согласилась, поскольку боялась, что подсудимые нанесут ей побои. ФИО1 этого ФИО16 нанесла ей удары руками по лицу (2-3 пощечины), от которых она испытала физическую боль. При этом ее банковская карта продолжала оставаться у ФИО17. ФИО1 этого в разговор вмешалась ФИО1. Она стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она не дала ФИО17 денежные средства в долг, как обещала. Кроме того, ФИО1 была недовольна, что ей пришлось в связи с этим давать в долг ФИО17 свои деньги. ФИО1 этого ФИО1 несколько раз ударила ее кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем ФИО16 объявила ей, что ФИО1 и ФИО1 потратили на ее (ФИО17) день рождения свои денежные средства, им не на что ехать в 

<

адрес> и делать себе уходовые процедуры. В связи с этим ФИО16 потребовала от нее передачи суммы ближайшей пенсии. Она боялась, что подсудимые снова начнкут наносить ей побои и согласилась отдать ФИО17 свою пенсию. Сразу ФИО1 этого ФИО1 нанесла ей 2-3 удара руками по лицу и 6-7 ударов по лицу металлическим баллоном с освежителем воздуха. Она закрывалась руками, плакала, просила больше ее не бить. Затем к ней подошла ФИО1, спросила, зачем она называла ее «девушкой легкого поведения», схватила за волосы и нанесла ей несколькор ударов ногой по телу. ФИО1 сказала, чтобы она любым способом искала денежные средства. Она вновь пообещала отдать подсудимым всю свою пенсию. Имеющиеся у нее телесные повреждения нанесены подсудимыми при указанных выше обстоятельствах (т.1, л.д.61-65). 

В судебном заседании ФИО11 подтвердила достоверность данных в ходе следствия показаний. 

Судом исследованы материалы дела:

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 16.05.2019г. Согласно выводам эксперта, у ФИО11 имеются повреждения характера: кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти, правого и левого бедра. Повреждения не причинили вред здоровью (т.1, л.д.85-86);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 Е.Е. от 13.05.2019г. ФИО1 Е.Е. в квартире по адресу: УР, 

<

адрес> указала обстоятельства и механизм совершения ею, а также ФИО1 и ФИО17 преступления – каким образом они 06.11.2018г. применяли насилие к ФИО18 и высказывали ей требование о передачи денежных средств (т.1, л.д.121-125);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО5 от 30.04.2019г. ФИО3 в квартире по адресу: УР, 

<

адрес> указала обстоятельства и механизм совершения ею, а также ФИО1 и Кудрявцнвой преступления – каким образом они 06.11.2018г. применяли насилие к ФИО18 и высказывали ей требование о передачи денежных средств (т.1, л.д.176-180);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 В.А. от 13.05.2019г. ФИО1 В.А. в квартире по адресу: УР, 

<

адрес> указала обстоятельства и механизм совершения ею, а также ФИО1 и ФИО17 преступления – каким образом они 06.11.2018г. применяли насилие к ФИО18 и высказывали ей требование о передачи денежных средств (т.1, л.д.215-219).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 Е.Е., ФИО1 В.А. и ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из показаний самих подсудимых, данных как в суде, так и на предварительном следствии, следует, что ФИО1, ФИО16 и ФИО1 состоят в дружеских отношениях. День рождения ФИО5 – 04 ноября. Из последовательных и полностью соотносящихся друг с другом показаний всех подсудимых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались, чтобы его отметить. ФИО18 ранее проживала в одной комнате общежития с ФИО17, остальные подсудимые также ее знали. Все отмечают слабохарактерность и ведомость потерпевшей. Так, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 располагала банковской картой ФИО18, на которую та получала пенсию. Неумышленно, либо желая сохранить принадлежащие ей денежные средства, ФИО18 сообщила ФИО17 неверный пин-код своей карты. ФИО16, а также ФИО1 и ФИО1 были крайне недовольны данным обстоятельством, последним пришлось одолжить ФИО17 денежные средства на празднование дня рождения. При этом деньги подсудимые потратили на собственные развлечения. Не имеется никаких сведений о наличии у ФИО18 долгов перед ФИО17 или другими подсудимыми. Иных оснований законно требовать с потерпевшей денежные средства на празднование дня рождения ФИО17 не имелось. Между тем, подсудимые заранее договорились не только истребовать у ФИО18 потраченные на празднование дня рождения денежные средства, но и получить с нее сумму сверх этого. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 занималась поиском ФИО18, а остальные подсудимые активно интересовались ходом поисков. ФИО1 появления потерпевшей по месту жительства ФИО17, ФИО1 и ФИО1 немедленно там появились. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в показаниях всех подсудимых, данных в ходе следствия и полностью соотносящихся не только друг с другом, но и с показаниями потерпевшей, материалами дела. Еще ДД.ММ.ГГГГ. подсудимые вступили между собой в сговор истребовать денежные средства у ФИО18, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно, целенаправленно подавляя волю потерпевшей к сопротивлению. К ФИО18 было применено насилие, дерзость и согласованность действий подсудимых не оставляла у потерпевшей сомнений в том, что в случае отказа в удовлетворении их требований угроза применения дальнейшего насилия с их стороны является вполне реальной. Уверенные в себе подсудимые противостояли одной ведомой и слабохарактерной потерпевшей. Они требовали с нее денежные средства, не имея для этого никаких законных оснований, в размере, не соответствующем даже понесенным ими расходам на празднование дня рождения. Распространение потерпевшей порочащих подсудимых слухов не только не подтверждается какими-либо доказательствами, но и никак не может придать законности действиям подсудимых. При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу при постановлении приговора показания ФИО1, ФИО17 и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО18 и иными собранными по делу доказательствами. Показания даны ими в присутствии защитников, подтверждены произведенными с из участием следственными действиями – проверками показаний на месте. Показания, данные ими при рассмотрении дела по его обстоятельствам, по мнению суда, вызваны желанием подсудимых обелить себя и избежать заслуженной уголовной ответственности и судом отвергаются. Перечисленные доводы говорят о том, что преступление было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. 

В то же время, органом предварительного следствия действия всех подсудимых квалифицированы органом предварительного следствия по по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 25.02.2019г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: УР, 

<

адрес> на почве неприязненных отношений нанесла ФИО11 2 удара руками по лицу, чем причинила последней физическую боль. 

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 25.02.2019г. ФИО1 В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.А. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ адресу: УР, 

<

адрес> на почве неприязненных отношений нанесла ФИО11 удары руками по лицу и телу, а также ударила баллоном освежителя воздуха по голове и лицу, чем причинила последней физическую боль. 

Таким образом, за применение к ФИО11 насилия при рассматриваемых обстоятельствах ФИО16 и ФИО1 привлечены к административной ответственности. Поскольку законность вынесенных в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу, государственный обвинитель отказался в этой части от обвинения. Просит исключить из обвинения факты применения ФИО17 и ФИО1 насилия к потерпевшей в ходе совершения преступления, а из квалификации их действий – п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. Поскольку лицо не может нести повторную ответственность за совершение одного и того же деяния, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ должен быть вменен только ФИО1 Е.Е. 

В то же время, в ходе требования всеми подсудимыми у ФИО11 денежных средств потерпевшая не могла не осознавать, что угроза применения к ней насилия исходит, в том числе и от ФИО17 и ФИО1. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях последних состава преступления. 

Исследованные доказательства полностью исключают возможность совершения преступления другими лицами. 

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что оно совершено из корыстных побуждений. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Е.Е. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает социализированное расстройство поведения. В то же время, она могла в период совершения противоправного деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 Е.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.72-74).

Исследовав также иные данные о психическом здоровье всех подсудимых, суд считает необходимым признать ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, не имеется и данных, свидетельствующих о наличии у них аффекта при совершении преступления. 

Поскольку полученные в судебном заседании доказательства достаточно достоверно и полно подтверждают виновность подсудимых в умышленном совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, суд признает ФИО8, ФИО9 и ФИО10 виновными и квалифицирует действия:

- ФИО9 и ФИО10 - по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- ФИО8 - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, судом признаются активное способствование расследованию преступления, состояние их здоровья.

У ФИО10, кроме того, имеется смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, а у ФИО8 - несовершеннолетие виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания каждой из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и их состояние здоровья.

Поскольку преступление ФИО8 совершено в несовершеннолетнем возрасте, при назначении ей наказания суд также принимает во внимание условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

Подсудимые совершили тяжкое преступление против собственности. 

ФИО8 не судима, определенных занятий не имеет, состояла на учете в ОДН МО МВД России «Сарапульские» за совершение правонарушений, привлекалась к административной ответственности. Отец и мать ФИО6 лишены родительских прав. Воспитывалась несовершеннолетняя первоначально бабушкой, в начальной школе характеризовалась положительно. Далее, как явствует из представленных материалов, из-под контроля бабушки вышла, стала воспитываться в детском доме. В настоящее время подсудимая характеризуется скорее отрицательно, отмечаются случаи побегов из-под надзора, бродяжничества, употребления спиртного. Исследованные материалы свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя вышла из-под контроля состоит на учете у нарколога. В настоящее время ФИО8 определенных занятий, легального источника дохода не имеет.

Сведениями об отрицательном влиянии на подсудимой старших по возрасту лиц, суд не располагает. 

ФИО10 не судима, в то же время, неоднократно привлекалась к административной ответственностиза различные виды правонарушений (протов собственности, личности, несовершеннолетних, общественного порядка), лишена родительских прав в отношении одного из своих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО10 не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

ФИО9 не судима, характеризуется удовлетворительно. Как иждивенцев, так и постоянного источника дохода ФИО9 не имеет. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений. 

При назначении наказания всем подсудимым, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств).

При назначении наказания ФИО8 принимаются во внимание требования ст.ст.88, 89 УК РФ, оснований для применения к ней ст.ст. 90, 91, 92 УК РФ. Также не усматривается оснований для применения к кому-либо из подсудимых ч.6 ст.15; ст..64 УК РФ. Не имеется оснований и для применения к ФИО10 ст.96 УК РФ. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что все подсудимые имеют постоянное место жительства, а также характер назначенного им основного наказания, отсутствие дохода, суд не назначает им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По последнему основанию суд также считает возможным освободить подсудимых от возмещения судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8, ФИО9, ФИО10 считать условным, установив им испытательный срок на 1 год каждой, в течение которого возложить на них дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО8, ФИО9, ФИО10 – не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий В.В.Русинов