Гр. дело №2-391/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Заевой В.И. 

при секретаре Танине Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 22.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, признанного виновным в названном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП). 

Как указал истец, в результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил технические повреждения, поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 

<

данные изъяты>

ДТП, имевшее место 22.12.2017 с участием названных транспортных средств, признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления страхователя последнему выплачено страховое возмещение в размере 60458руб.00коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 60458руб.00коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014руб.00коп. (л.д.3-3оборот).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель истца и ответчик в суд не явились.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена предприятием почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.3, 21-22,27-28, 30-36).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо

Суд, исходя из изложенного, положений, предусмотренных ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

Исходя из положений статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как видно из дела, 22.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, признанного виновным в названном дорожно-транспортном происшествии (л.д.37-42). 

Абзацем 2 пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Автомобиль потерпевшего застрахован по договору КАСКО, заключенному между ФИО2 и ООО «СК «Согласие», полис добровольного страхования серия 

<

данные изъяты> от 11.12.2017года со сроком действия до 10.12.2018 (л.д.7).

Обращаясь с вышеназванным иском, истец ссылается на полное исполнение обязательств по договору добровольного страхования, осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере 60458руб.00коп.

Доводы истца о возмещенного потерпевшему вреда, причиненного страховым случаем, путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 60458руб.00коп. подтверждается материалами страхового дела, в том числе копиями акта осмотра транспортного средства от 15.12.2017, направления на ремонт поврежденного автомобиля, актом об оказании услуг по ремонту транспортного средства, счетами на оплату ремонта (л.д. 14).

Следовательно, к истцу, как к страховщику, осуществившему оплату ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перешло право требования в пределах выплаченной суммы к виновнику происшествия, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства, каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2014руб.00коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 60458(шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь)руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2014 (две тысячи четырнадцать)руб.00коп., а всего: 62472(шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два)руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Заева