ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федорова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Олейник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без постоянного определенного места жительства, судимого:

- 26 сентября 2019 года Дзержинским районным судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание не отбыл, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 13 часов, в заброшенном доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и возникшей между ними ссоры, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшего неприязненного отношения, вызванного противоправным поведением ФИО5, который высказал в его адрес оскорбления и нанес удар кулаком в область левой брови, отчего ФИО1 испытал физическую боль, реализуя умысел на причинение смерти ФИО5, то есть на его убийство, осознавая, что в результате его действий с неизбежностью наступит смерть ФИО5 и желая этого, нанес ФИО5 фрагментом строительного кирпича не менее десяти ударов в область головы, отчего последний упал. ФИО1, продолжая реализацию умысла, нанес ФИО5 руками и ногами не менее 39 ударов в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, тем самым убив его. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5: множественные ссадины: в носогубном треугольнике (1), на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го ребра по левой около грудинной линии (1), в проекции 6-8-го ребер по правой передней подмышечной линии (8), у края реберных дуг с обеих сторон по средним ключичным линиям (справа 1, слева 2), на передней поверхности живота (5), в верхней и средней третях передней поверхности левой голени (3), внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1), и множественные кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти и тыльных поверхностях 2-го и 3-го пальцев (3), на тыльной поверхности левой кисти и в проекции пястно-фаланговых суставов 3-го и 5-го пальцев (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя закрытый полный поперечный разгибательный перелом 5-го ребра по левой средней ключичной линии, закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 4-6-го ребер по правой передней подмышечной линии, аналогичные переломы 4-го и 5-го ребер по правой задней подмышечной линии с кровоизлияниями в области переломов, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; открытую тупую черепно-мозговую травму, включающую в себя множественные ушибленные, ушибленно-рваные раны головы (17), ссадины в лобной и теменных областях (5), кровоподтеки в области ушных раковин с обеих сторон (2), массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в данных областях и левой височной мышце, Y-образный перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием в барабанную полость, открытый многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в ячейки решетчатой кости, раной (1), ссадиной (1) и кровоизлияниями в окологлазничные области (2), эпидуральное и субдуральные кровоизлияния, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, ушибы головного мозга тяжелой степени, осложнившуюся отеком и дислокацией головного мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 в период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном доме по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.59-63), согласно которым ее брат ФИО5 около пяти лет вел бродячий образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, при этом был спокойным, не конфликтным, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 был обнаружен мертвым в г.Канске, при этом она опознала ФИО5 по представленной ей фотографии;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает в ЧОП «Охрана-Сервис» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ находился на посту охраны городского дома культуры по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 15 минут от детей ему стало известно, что в заброшенном доме возле здания ГДК они обнаружили мужчину, о чем он (ФИО19) рассказал работнику ГДК Свидетель №4 Вместе с Свидетель №4 они прошли в заброшенный дом, где увидели незнакомого мужчину без признаков жизни, о чем сообщили в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает в городском доме культуры г.Канска и ДД.ММ.ГГГГ вместе с охранником Свидетель №2 в заброшенном доме возле здания ГДК обнаружил мужчину без признаков жизни и с повреждениями в области головы, а также без обуви, о чем сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.87-88), согласно которым он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, по сообщению дежурного проследовал в заброшенный дом, расположенный за домом № 

<

адрес>, где обнаружил труп мужчины с кровоподтеками на голове, о чем доложил дежурному;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.91-97), согласно которым в сентябре 2019 года ФИО5 проживал у него, начал злоупотреблять спиртным, поэтому он сказал ФИО20 уходить, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел, при этом он дал ФИО5 100 рублей, при себе у него была большая спортивная сумка серого цвета с вещами и документами;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.79-81), согласно которым в конце сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки, в том числе с ФИО1, в ходе чего ФИО1 и один из мужчин уходили из квартиры, а когда вернулись, у ФИО1 с собой была спортивная сумка серого цвета. ФИО7 попросил его (ФИО21) куда-то сходить с ФИО1 Он с ФИО1 прошли в сторону 

<

адрес>, через мост, затем через железнодорожные пути, где ФИО1 раскрыл сумку и достал из нее продукты питания: рыбные консервы и пакет лапши, а также деньги в сумме 100 рублей, после чего выкинул сумку, при этом в сумке оставались какие-то вещи. После этого он и ФИО1 вернулись в квартиру ФИО7, где ФИО1 дал деньги на приобретение спиртного;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.76-78), согласно которым в начале октября 2019 года у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки со знакомыми, в том числе и ФИО1, в ходе чего ФИО1 пояснил, что знает, где можно взять спиртные напитки либо деньги на их приобретение и куда-то ушел с одним из мужчин. Вернулся ФИО1 со спортивной сумкой серого цвета и попросил, чтобы он отправил с ним (ФИО1) человека куда-то сходить. Он (ФИО22) попросил ФИО8 сходить с ФИО1 Когда ФИО1 и ФИО8 вернулись, спортивной сумки у ФИО1 при себе не было, однако, были продукты и деньги.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.89-90), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле виадука в районе железнодорожного вокзала «Канск-Енисейский» он нашел спортивную сумку серого цвета с вещами и небольшой тряпичной сумочкой с документами, в том числе паспортом гражданина России на имя ФИО5 Сумку он оставил на том же месте, а сумочку с документами забрал и впоследствии передал сотрудникам полиции, а также показал место, где нашел сумку;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.126-129, 135-140, 160-163), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов, в заброшенном доме возле здания ГДК г.Канска он распивал спиртные напитки с ФИО5, с которым накануне познакомился, в ходе чего ФИО5 стал оскорблять его, говоря, что у него (ФИО1) проблемы с женщинами, на что он (Шатров) сказал ФИО23 так не говорить. ФИО5 нанес ему удар кулаком в область левой брови, отчего он (Шатров) испытал физическую боль. Его сильно разозлило поведение ФИО5, поэтому он решил ФИО24 убить, взял с пола фрагмент кирпича, которым нанес ФИО5 не менее десяти ударов в область головы, при этом ФИО5 стоял к нему лицом. ФИО5 упал, а он (Шатров) выкинул фрагмент кирпича и нанес ФИО25 не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей и не менее 5 ударов в область головы, отчего у ФИО5 на голове появилось множество повреждений, из которых пошла кровь. ФИО5 признаков жизни не подавал. Он снял с ФИО5 зимние ботинки, которые надел, и ушел. После этого он пришел к ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где с незнакомыми людьми стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилось спиртное, он вспомнил, что у ФИО5 с собой была спортивная сумка, в которой могли находиться деньги и спиртное. С одним из мужчин он пришел в заброшенный дом, где он убил ФИО5, где он забрал спортивную сумку ФИО5, которую принес в квартиру ФИО7 Он попросил ФИО7, чтобы тот (ФИО7) попросил кого-нибудь из мужчин сходить вместе с ним, после чего с ФИО8 прошел в сторону 

<

адрес>, где он (Шатров) забрал из сумки продукты: банку рыбных консервов и пачку лапши, а также деньги в сумме 100 рублей. Сумку он выбросил. После этого он и ФИО8 вернулись в квартиру к ФИО7, где он дал ФИО8 денежные средства на приобретение спиртного; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия от 04.10.2019г. и от 25.10.2019г. с фототаблицами – заброшенного дома по адресу: 

<

адрес>, около дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которым в комнате обнаружен труп ФИО5 с многочисленными повреждениями в области головы, снаружи дома около оконного проема данной комнаты обнаружен и изъят фрагмент строительного кирпича, также изъяты: одежда с трупа, соскобы вещества бурого цвета со стен и пола (т.1 л.д.39-60);

- протоколом выемки от 09.10.2019г. у судебно-медицинского эксперта ФИО9 ран с трупа ФИО5: с затылочной области, с правой височно-теменно-затылочной области, с левой височной области, а также образца крови с трупа с контролем марли (т.1 л.д.80-81);

- протоколом предъявления для опознания от 07.02.2020г., согласно которому ФИО1 опознал в числе двух других фрагмент строительного кирпича, изъятого 25.10.2019г. в ходе дополнительного осмотра места происшествия, как фрагмент кирпича, которым он нанес удары ФИО5 03.10.2019г. (т.2 л.д.164-66);

- протоколом выемки от 24.10.2019г. у ФИО1 ботинок (т.1 л.д.106-108);

- протоколом выемки от 10.10.2019г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО10 спортивной сумки и сумочки с документами на имя ФИО5 (т.1 л.д.91-93);

- протоколом выемки от 02.02.2020г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО10 CD-R диска с видеозаписями камер наблюдения автовокзала г.Канска (т.1 л.д.134-136);

- протоколом осмотра от 02.02.2020г. CD-R диска с видеозаписями, согласно которому камерой видеонаблюдения зафиксировано, как 03.10.2019г., около 10 часов 35 минут, на территории автовокзала г.Канска находятся два человека, один из которых имеет внешнее сходство с ФИО1, а второй - с ФИО5 (т.1 л.д.137-142);

- заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым на трупе ФИО5 обнаружены: множественные ссадины: в носогубном треугольнике (1); на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го ребра по левой около грудинной линии (1); в проекции 6-8-го ребер по правой передней подмышечной линии (8); у края реберных дуг с обеих сторон по средним ключичным линиям (справа 1, слева 2); на передней поверхности живота (5); в верхней и средней третях передней поверхности левой голени (3); внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1); и множественные кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти и тыльных поверхностях 2-го и 3-го пальцев (3); на тыльной поверхности левой кисти и в проекции пястно-фаланговых суставов 3-го и 5-го пальцев (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытый полный поперечный разгибательный перелом 5-го ребра по левой средней ключичной линии, закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 4-6-го ребер по правой передней подмышечной линии, аналогичные переломы 4-го и 5-го ребер по правой задней подмышечной линии с кровоизлияниями в области переломов, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; которые образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее 29-ти воздействий с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), могли быть причинены в период времени с 12 часов до 13 часов 03.10.2019г.; открытая тупая черепно-мозговая травма, включающая в себя множественные ушибленные, ушибленно-рваные раны головы (17), ссадины в лобной и теменных областях (5), кровоподтеки в области ушных раковин с обеих сторон (2); массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в данных областях и левой височной мышце; Y-образный перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием в барабанную полость; открытый многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в ячейки решетчатой кости, раной (1), ссадиной (1) и кровоизлияниями в окологлазничные области (2); эпидуральное и субдуральные кровоизлияния; диффузные субарахноидальные кровоизлияния; ушибы головного мозга тяжелой степени, осложнившуюся отеком и дислокацией головного мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая возникла прижизненно от 20-ти и более воздействий с достаточной силой твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Смерть ФИО5 наступила в период около 16-24 часов к моменту осмотра (04.10.2019г. в 19 часов 20 минут) (т.1 л.д.160-176, 183-193);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому 08.11.2019г. у ФИО1 каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено (т.1 л.д.199-200);

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым в соскобах вещества, изъятого со стен и пола в ходе осмотра места происшествия, а также на одежде с трупа ФИО5 обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица и могла произойти от ФИО5 (т.1 л.д.208-214, 222-228);

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на препаратах кожи с трупа ФИО5 раны возникли от контакта с плоской ограниченно контактирующей поверхностью тупого твердого предмета: рана на препарате № могла возникнуть от одного воздействия, на препарате № - от не менее трех воздействий, на препарате № – три ушибленных раны могли образоваться от контакта с выступающей частью тупого твердого предмета (вершина, ребро), не исключается, что все раны могли быть причинены одним предметом, могли возникнуть от воздействий предоставленного на экспертизу кирпича, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.235-241);

- протоколом следственного эксперимента от 05.02.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО4 показал механизм нанесения им ударов фрагментом кирпича в область головы ФИО5, а также нанесения ударов руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей ФИО5 (т.2 л.д.141-147); 

- протоколом проверки показаний от 24.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в заброшенном доме по адресу: 

<

адрес>, в присутствии защитника – адвоката ФИО4 добровольно рассказал и показал обстоятельства убийства им ФИО5 03.10.2019г. путем нанесения последнему ударов фрагментом кирпича по голове (т.2 л.д.130-134);

- протоколами явок с повинной от 24.10.2019г. и от 05.02.2020г., согласно которым ФИО1 добровольно сообщил сотруднику Следственного комитета России о том, что 03.10.2019г. кирпичом совершил убийство ФИО5, а также нанес последнему удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям (т.2 л.д.107-108, 109-110).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО11 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотров места происшествия, а также заключениями судебно-медицинской, дополнительной судебно-медицинской, биологической и медико-криминалистической экспертиз.

Суд учитывает, что ФИО1 был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в ходе чего добровольно рассказывал обстоятельства совершения им преступления, в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения преступления в ходе следственного эксперимента и проверки его показаний на месте совершения преступления, что полностью исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а кроме того, его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а также с его явками с повинной. 

Суд полагает, что ФИО1 в момент причинения ФИО5 смерти не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого ФИО1, какого-либо посягательства со стороны ФИО5, сопряженного с насилием, опасным для его (ФИО1) жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения им ударов фрагментом кирпича ФИО5 не имелось. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой который ФИО5 высказал в его адрес оскорбления и нанес удар кулаком в область левой брови, отчего ФИО1 испытал физическую боль, при этом более ударов не наносил, каких-либо угроз в его адрес не высказывал и иных действий в его адрес не производил, а он (Шатров), имея реальную возможность избежать продолжения конфликта, при отсутствии какого-либо дальнейшего посягательства со стороны ФИО5, фрагментом кирпича нанес ФИО5 не менее десяти ударов в область головы, отчего последний упал, а также руками и ногами не менее 39 ударов в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, тем самым убив его, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено, что не может свидетельствовать о его (ФИО1) необходимой обороне. При этом суд также учитывает, что в ходе судебно-медицинской экспертизы ФИО1 каких-либо повреждений и следов от них у него обнаружено не было. 

Исходя из характера причиненных ФИО1 ФИО5 телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, а именно, открытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя множественные ушибленные, ушибленно-рваные раны головы (17), ссадины в лобной и теменных областях (5), кровоподтеки в области ушных раковин с обеих сторон (2); массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в данных областях и левой височной мышце; Y-образный перелом свода и основания черепа с кровоизлиянием в барабанную полость; открытый многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в ячейки решетчатой кости, раной (1), ссадиной (1) и кровоизлияниями в окологлазничные области (2); эпидуральное и субдуральные кровоизлияния; диффузные субарахноидальные кровоизлияния; ушибы головного мозга тяжелой степени, осложнившуюся отеком и дислокацией головного мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, использования предмета для убийства – фрагмента строительного кирпича, которым ФИО1 нанес ФИО5 не менее десяти ударов в жизненно-важный орган – в область головы, а также последующее причинение в результате нанесения ФИО5 руками и ногами не менее 39 ударов в область головы, тела, верхних и нижних конечностей множественных ссадин: в носогубном треугольнике (1); на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го ребра по левой около грудинной линии (1); в проекции 6-8-го ребер по правой передней подмышечной линии (8); у края реберных дуг с обеих сторон по средним ключичным линиям (справа 1, слева 2); на передней поверхности живота (5); в верхней и средней третях передней поверхности левой голени (3); внутренней поверхности правого голеностопного сустава (1); и множественные кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти и тыльных поверхностях 2-го и 3-го пальцев (3); на тыльной поверхности левой кисти и в проекции пястно-фаланговых суставов 3-го и 5-го пальцев (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя закрытый полный поперечный разгибательный перелом 5-го ребра по левой средней ключичной линии, закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 4-6-го ребер по правой передней подмышечной линии, аналогичные переломы 4-го и 5-го ребер по правой задней подмышечной линии с кровоизлияниями в области переломов, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, судом достоверно установлено, что в момент причинения повреждений умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти ФИО5, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО5 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, ст.108 УК РФ либо ст.109 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.11-16) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии, в момент совершения преступления, как и в настоящее время, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность ФИО1, характеризующегося по прежнему месту жительства УУП МО МВД России «Дзержинский» – отрицательно (т.2 л.д.170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«з,и» ч.1 ст.62 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено как показаниями самого ФИО1, так и заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, снизило его толерантность к поведению потерпевшего и оказало влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению им преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту, футболку, джинсовую куртку, штаны с трупа ФИО5, соскобы вещества, кожные лоскуты с ранами, образец крови с трупа ФИО5 с контролем, кирпич, ботинки, спортивную сумку, сумочку – необходимо уничтожить, CD-R диск с видеозаписями – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, с применением ст.71 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту, футболку, джинсовую куртку, штаны с трупа ФИО5, соскобы вещества, кожные лоскуты с ранами, образец крови с трупа ФИО5 с контролем, кирпич, ботинки, спортивную сумку, сумочку – уничтожить, CD-R диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин