Уголовное дело №1-80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 29 июля 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО5, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Байрамуковой Л.И., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ:

ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Будучи осужден вступившим в законную силу (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года, ФИО5 должных выводов для себя не сделал.

Примерно в 16 часов 50 минут (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ФИО5 сел в принадлежащую ФИО1 А-М.Б. автомашину Ваз21063, с государственными регистрационными знаками А563УК-09, запустив двигатель автомобиля и управляя им, выехал в (адрес обезличен) КЧР. В тот же день в 16 часов 50 минут ФИО5 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» по (адрес обезличен), возле кафе «Континент» в городе Карачаевске КЧР. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО5 проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст.316 УПК РФс учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Также подсудимый ФИО5 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания всокращенной форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания всокращенной формезаявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознанияв сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО5 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстведознания всокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведениидознания всокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: 

- показаниями ФИО5, данными в качестве подозреваемого (дата обезличена), из которых следует, что с позволения ФИО1 А-М.Б. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21063 с г/н (номер обезличен) ездил на празднование дня рождения в кафе «Континент», где употребив 400 грамм водки, выехал по просьбе друга помочь по домашним делам в сторону его домовладения в (адрес обезличен). По пути следования примерно в 16 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ИДПС, на требования которых представил документы на автомашину и пояснил, что лишен водительского удостоверения, а также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в больнице (л.д.68-71);

- показаниями свидетеля ФИО1 А-М.Б. от (дата обезличена) о том, что примерно в 11 часов (дата обезличена) он по просьбе соседа ФИО5 съездить по своим делам, отдал свой автомобиль ВАЗ21063, с г/н (номер обезличен). Примерно в 17 часов ФИО5 позвонил и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД в (адрес обезличен) возле кафе «Континент», так как он управлял его автомашиной в состоянии опьянения, и его автомобиль находится в отделении полиции. На момент передачи автомобиля ФИО5 был трезвый, о том, что он лишен водительского удостоверения, свидетель не знал (л.д.31-33);

- показаниями свидетеля ФИО5 от (дата обезличена), из которых следует, что (дата обезличена) он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 несли службу на маршруте патрулирования (номер обезличен) в (адрес обезличен). Примерно в 16 часов 50 минут во время патрулирования возле кафе «Континент» по (адрес обезличен), ими была остановлена автомашина ВАЗ21063, с г/н (номер обезличен). Управлявший автомобилем ФИО5 пояснил, что лишен водительского удостоверения, от прохождения освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем были составлены соответствующие протокол и Акт. Процесс сбора материала в отношении ФИО5, был заснят на видеокамеру мобильного телефона (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля ФИО5 от (дата обезличена), из которых следует, что (дата обезличена) он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 несли службу на маршруте патрулирования (номер обезличен) в (адрес обезличен). Примерно в 16 часов 50 минут возле кафе «Континент» ими была остановлена автомашина ВАЗ21063, с г/г А563УК-09 под управлением ФИО5 На их законные требования ФИО5 пояснил, что лишен водительского удостоверения, от освидетельствования на состояние опьянения, отказался (л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен участок местности в 5 метрах от кафе «Континент» по (адрес обезличен) (л.д.17-24);

- протоколом выемки от (дата обезличена), отразившем изъятие в кабинете ОД (номер обезличен) МО МВД России «Карачаевский» СD-диска с записями от (дата обезличена) о сборе административного материала в отношении ФИО5 (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен автомобиль ВАЗ21063, с г/н (номер обезличен) (л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), при производстве осмотрен СD-диск c административным материалом в отношении ФИО5 (л.д.45-49);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 от (дата обезличена) об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

- протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) в отношении ФИО5 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (л.д.8);

- Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), согласно которому ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), согласно которому ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль ВАЗ 21063, с г/н (номер обезличен) (л.д.11);

- приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) в отношении ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.82-84);

- приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) в отношении ФИО5 по ст.264.1 УК РФ (л.д.86-90).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО5 доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО5 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО5 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым для исправления ФИО5, а также для достижения иных целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, а также данных о личности ФИО5, являющегося инвали(адрес обезличен) группы, положительную характеристику по месту жительства, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок основного наказания ФИО5 следует определить в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО5 совершено преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, что влечет назначение наказания по совокупности приговоров. При этом окончательный срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд определяет на основании ч.5 ст.70 УК РФ, в силу ч.4 ст.69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) ФИО5 осужден по ст.264.1 УК РФк 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО5 отбыто. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает (дата обезличена). Таким образом, поскольку ФИО5 совершено преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного указанным приговором от (дата обезличена), окончательное наказание ФИО5 судом назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от (дата обезличена).При этом окончательный срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд определяет на основании ч.5 ст.70 УК РФ, в силу ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО5 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-диск с видеозаписями при сборе материала (дата обезличена) в отношении ФИО5, следует оставить на хранение при уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ21063, 1984 года выпуска, с государственными регистрационными знаками А563УК-09, переданный владельцу ФИО1 А-М.Б. под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника - адвоката ФИО5, участвовавшей по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО5 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписями при сборе материала (дата обезличена) в отношении ФИО5, оставить на хранение при уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ21063, 1984 года выпуска, с государственными регистрационными знаками А563УК-09, переданный владельцу ФИО1 А-М.Б. под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО5, участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева