Дело №1-36/2026

УИД 61RS0041-01-2025-001879-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимого ФИО3 ФИО9,

защитника – адвоката Титовой В.Ю.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 30 минут 03.12.2025 по 06 часов 30 минут 04.12.2025, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к зданию торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, при помощи находящегося при нем гвоздодера повредил замок и ручку входной двери, после чего гвоздодёром разбил стеклопакет в металлопластиковом окне. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 30 минут 03.12.2025 по 06 часов 30 минут 04.12.2025, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося при нем гвоздодера, повредил замок и ручку входной двери, после чего гвоздодером разбил стеклопакет в металлопластиковом окне и через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в помещение торгового павильона, из которого тайно похитил: мандарины, общим весом 4 килограмма 360 грамм, стоимостью 220 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 959 рублей 20 копеек; 16 банок говядины тушенной «Высший сорт ГОСТ 32125-2013» объемом 338г каждая, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 банку, на сумму 1920 рублей; 1 банку ананасов консервированных кусочками «Барко» объемом 580мл, стоимостью 179 рублей; 1 пластмассовую емкость с зеленым перцем «от ФИО1 разносолы» объемом 550мл, стоимостью 130 рублей; 1 банку баклажан консервированных объемом 400мл, стоимостью 200 рублей; 1 бутылку масла оливкового «Pomace OLIVE OIL» объемом 1000мл, стоимостью 680 рублей, а также денежные средства в сумме 13 050 рублей, а всего похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 17 118 рублей 20 копеек, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 118 рублей 20 копеек. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как ФИО3 принесены извинения и возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в полном объеме, никаких претензий к ФИО3 они не имеют. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшим разъяснены и понятны. Письменные заявления потерпевших приобщены к материалам дела.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Титова В.Ю. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны. При этом ФИО3 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и представленными доказательствами, виновным себя признает, позиция согласована с защитником.

Государственный обвинитель Первун О.Н. полагал, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он ранее не судим, примирился с потерпевшими, возместил им причиненный вред в полном объеме, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по тем основаниям, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшими, которым полностью загладил материальный и моральный вред, потерпевшие просили уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, о чем представлены письменные заявления. Примирение произошло до ухода судьи в совещательную комнату. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса.

Судом учтено, что вещественные доказательства по делу: мандарины, общим весом 4кг 360г, говядина тушенная «Высший сорт ГОСТ 32125-2013» в количестве 16 банок, ананасы консервированные кусочки «Барко», в количестве 1 банки, перец консервированный «Бочковые разносолы», в количестве 1 банки, баклажаны консервированные, в количестве 1 банки, масло оливковое «Pomace OLIVE OIL» объемом 1000мл, денежные средства в сумме 13050 рублей, номиналом 2 купюры по 5000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 50 рублей и пластиковый ящик возвращены по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ по ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 20.12.2025 на сумму 15000 рублей и CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим и прокурору Куйбышевского района Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев