Судья фио Материал № 10-8097/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи фио, 

при секретаре Ольховском А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Кондратенко Е.Е., предоставившей удостоверение №13215 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер №52 от 15 апреля 2025 года Адвокатского кабинета, 

обвиняемого ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кондратенко Е.Е.

на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 марта 2025 года, которым в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 23 апреля 2025 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника – адвоката Кондратенко Е.Е., обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд     

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2024 года следователем по особо важным делам 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450004000670 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

06 июня 2024 года следователем по особо важным делам 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450004000923 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 июня вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен № 12401450004000670.

31 июля 2024 года к уголовному делу № 12401450004000670 присоединено уголовное дело №12401450004001146, возбужденное 27 июня 2024 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

27 июня 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, 28 июня 2024 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

29 июня 2024 года Кузьминским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2024 года, которая впоследствии неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке, последний раз 20 февраля 2025 года Кузьминским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 23 марта 2025 года. 

03 июля 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 13 марта 2025 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2025 года. 

Следователь по особо важным делам 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоС, с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 23 апреля 2025 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 19 марта 2025 года в отношении обвиняемого фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 23 апреля 2025 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кондратенко Е.Е. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

Мотивирует свою апелляционную жалобу нормами уголовно-процессуального закона, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года.

Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что ФИО1 может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. 

Обращает внимание суда на длительный срок расследования уголовного дела.

Считает, что повторное планирование выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, исключает подозрения на уничтожение доказательств со стороны фио, а ранее собранные доказательства хранятся в административном здании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении убедительных доводов о том, что избрание иной меры пресечения, не обеспечит явку фио в орган предварительного расследования и в суд.

Обращает внимание, что судом не была проанализирована фактическая возможность избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, тем самым не указал, почему в отношении лица невозможно применение более мягкой меры пресечения, несмотря на наличие такой возможности и ходатайства стороны защиты.

Указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве достаточного основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст.389-16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.    

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продлении, по настоящему материалу в полной мере не выполнены. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении фио, следователем указано, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, которое уголовным законом относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, не имеет постоянного места трудоустройства, в связи с чем, оставаясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом по делу необходимо проведение дополнительных следственных действий: провести обыски в жилище лица, возможно причастного к совершению преступления, установить иных соучастников преступления, в случае установления лиц, обладающих информацией о совершенных преступлениях и установления противоречий, провести очные ставки между лицами, предъявить ФИО1, фио и неустановленным соучастникам обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст.215,216 УПК РФ, приступить к выполнению требований ст.217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца. Особая сложность и длительность расследования уголовного дела следователем мотивирована проведением большого объема следственных и процессуальных действий, установлением свидетелей, лиц, совершивших преступления, в продолжительности осмотров изъятого имущества и документов, анализе содержащейся в них информации.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, имеет основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу, в том числе путем оказания давления на иных фигурантов по делу с целью изменения ими показаний.

По смыслу закона, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, при предыдущем продлении срока содержания под стражей до 08 месяцев 24 суток, следователем указывалось на необходимость проведения следственных действий с участием обвиняемого фио, в том числе, наложение ареста на его имущества. И данные действия в целом были выполнены. А указанные в настоящем ходатайстве, планируются без его участия, за исключением предъявления обвинения в окончательной редакции, к которому следователь так и не приступил ранее. 

При таких обстоятельствах, согласиться с выводом суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, поскольку его нахождение под стражей уже не находится в зависимости с окончанием предварительного расследования, с учетом совокупности данных о личности обвиняемого. 

Таким образом, суд никак не мотивировал, в связи с чем отсутствуют основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения, при том, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на адрес, в адрес, где обязуется проживать, на иждивении у него малолетний ребенок паспортные данные, а также мать-инвалид, страдающая заболеваниями. Личность ФИО1 документально установлена, он имеет прочные социальные связи в Московском регионе. Сведения о том, что им нарушалась ранее избранная мера пресечения, в материалах уголовного дела отсутствуют, поскольку сразу после его задержания и предъявления обвинения ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также отсутствуют сведения, что он скрывался от органов предварительного расследования или от суда.

Вопреки утверждениям следователя, представленные материалы не подтверждают намерений фио скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, признать обоснованным ходатайство следователя фио о необходимости продлении срока содержания под стражей в отношении фио суд апелляционной инстанции не находит законных оснований, а соблюдение процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, возможно путем применения иной меры пресечения, а именно домашнего ареста по адресу его регистрации в адрес, поскольку представлены все необходимые сведения, а именно: документы, подтверждающие право проживания в данной квартире, согласие собственника на нахождение в жилом помещении при содержания под домашним арестом, при соблюдении им полной изоляции, предусмотренной ст.107 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы защитника являются обоснованными, не имеется оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей в отношении фио, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению на основании ст.389-26 УПК РФ, и в отношении фио надлежит изменить меру пресечения на домашний арест сроком на 08 суток, а всего до 23 апреля 2025 года, по адресу: адрес, с установлением для него запретов, предусмотренных ч.ч.7,8 ст.107 УПК РФ, при осуществлении за ним контроля со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 марта 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 изменить.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Кондратенко Е.Е. удовлетворить. 

Изменить ФИО1, паспортные данные, меру пресечения с заключения под стражу на содержание под домашним арестом на 08 суток, а всего до 23 апреля 2025 года.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста с нахождением в изоляции от общества по адресу: адрес, установить для ФИО1 следующие запреты при осуществлении за ним контроля:

- запретить общение с лицами, в том числе, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением следователя, сотрудников контролирующего органа, а также защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен Законом;

- запретить использовать средства связи и переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом. О каждом таком звонке обвиняемый ФИО1 должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением судебно-следственной корреспонденции.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый ФИО1 доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Апелляционное постановление направить обвиняемому, следователю, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Обвиняемого ФИО1 освободить из-под стражи немедленно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья