Дело №1-162/2019 

59 RS 0018-01-2019-001158-64 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего – судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бахаревой Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ - Патриот» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «Пермь-Березники» на территории 

<

адрес>. Двигаясь со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> в районе 54 км. указанной автодороги водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, на автомашине, оборудованной ремнями безопасности, перевозя пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, скользкое дорожное покрытие проезжей части, осадки в виде снега, снизил внимание за дорожной обстановкой, допустил занос и выехал на левую обочину по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие в виде остановочного комплекса и дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» с последующим съездом в кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «УАЗ -Патриот» государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись оскольчатые компрессионные переломы тела второго поясничного (L-II) позвонка 1-2 степени компрессии, тела третьего поясничного (L-III) позвонка без смещения; ушиб левого бедра; растяжение связок левого голеностопного сустава, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего следующие пункты ПДД РФ:

п. 2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По данному факту в СО ОМВД России по Добрянскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Помимо личного признания вины самим ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, она подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по данному уголовному делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, другими материалами дела. 

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поступило в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания защитником Бахаревой Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Эти лицо в своем ходатайстве указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление. Моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, претензий к подсудимому указанное лицо не имеет. Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с данным ходатайством, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал по поводу удовлетворения вышеуказанного ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, загладил вред, причиненный потерпевшей, выплатив ей в качестве компенсации 150 000 рублей, по месту жительства и месту постоянной работы характеризуется положительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, заверения подсудимого ФИО1 о том, что он сделал для себя определенные выводы и подобного в последующем не допустит, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в статьях 25. 1 УПК РФ и 76. 2 УК РФ, соблюдена. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию, не имеется. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, условия жизни его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, водителя станции «Скорой медицинской помощи» 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

2. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере двадцати тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу согласно указанных реквизитов: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ОКТМО 57616101 счет получателя 40101810700000010003 ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 банк получателя отделение Пермь г. Пермь КБК 188 1 16 21020 02 6000 140 наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 11901570008000350). 

3. Разъяснить ФИО1 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

4. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Подпись Гусельников О.П. 

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-162/2019 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.