Дело № 1-189/2019 

Поступило 21.06.2019

УИД № 54RS0013-01-2019-001884-22 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

09.07.2018 мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 27.09.2018, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто);

21.05.2019 Бердским городским судом Новосибирской области по ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, лишение свободы назначено условно на 1 год (наказание не отбыто); 

защитника – адвоката Сидоровой О.В., представившей удостоверение №2203, ордер №157,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

09 июля 2018 года ФИО2 осужден мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска, Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 20 июля 2018 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, не отбыто, судимость не погашена.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 15 мая 2019 года до 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находился у автомобиля «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у 

<

адрес>, где в это время у ФИО2, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

15 мая 2019 года до 00 часов 30 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у 

<

адрес>, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

15 мая 2019 года около 00 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. 

В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО2 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Сидорова О.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> в целом характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 09.07.2018 года, следовательно согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, что также следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. От 29.11.2016) «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания. 

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 21.05.2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 2160 рублей, выплаченная адвокату Сидоровой О.В., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 09.07.2018 года, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) ФИО1