Дело № 5-7/2024 (5-632/2023)

92RS0002-01-2023-004087-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 15 марта 2024 года 

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В., рассмотрев административный материал поступивший из прокуратуры Гагаринского района города Севастополя о привлечении к административной ответственности: 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (паспорт РФ № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (ИНН №),

по ч.1 ст.14.56 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

По информации Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, на предмет исполнения требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно информации Южного главного управления Центрального банка РФ, в ходе мероприятий по выявлению нелегальной деятельности на финансовом рынке Южным главным управлением Центрального Банка РФ обращено внимание на деятельность ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по выдаче денежных средств (займов) под залог движимого имущества под вывеской Комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На фасаде магазина размещена рекламная информация «Комиссионный магазин 

<

данные изъяты>. 24 часа. 

<

данные изъяты>. 0% процентов на 5 дней, от 5% на 30 дней. Скупка техники. Деньги сразу. Обмен. Trade IN. Кредит, Рассрочка».

Проверкой выявлены факты заключения договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном магазине выступает ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, 14.07.2023 между Свидетель №1 (комитент) и ИП ФИО1 (комиссионер) заключен договор комиссии №С№ на сумму 1800 рублей, после заключения которого Свидетель №1 выданы денежные средства в размере 1800 рублей.

Пунктом 1.1. указанного договора установлено. Что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию бывшего в употреблении имущества, ноутбук Asus K50C c/н 9BN0AS647265474, принадлежащего Комитенту на праве собственности.

В соответствии с п.2.1 Договора, согласованная сторонами цена реализации товара составляет 1800 рублей.

Согласно п.2.2 Договора комиссионное вознаграждение по настоящему договору составляет 100 рублей.

В тоже время в соответствии с п.2.3 Договора стороны договорились о том, что, если Комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных чем те, которые были указаны в п.2.1 настоящего Договора, то. В соответствии с абзацем 2 ст.992 ГК РФ, полученная выгода полностью поступает в доход Комиссионера в качестве комиссионного вознаграждения.

Пунктом 3.2 договора комиссии установлено, что если в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока договора, не реализованный товар не был получен Комитентом, то товар считается невостребованным, а ответственность Комиссионера перед Комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

В соответствии с п.6.1 Договора, в счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, а данном случае предоставленные комитентом денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущие обязательства комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитывается в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванса подлежит возврату комиссионеру. 

Фактически, ИП ФИО1 осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть предоставление займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляется возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

Действия ФИО1 по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа, потребительского кредита, под залог имущества.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу в суд не представил, что признано судом обстоятельством не препятствующим его рассмотрению.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 о судебном заседании извещен, в настоящее время находится за пределами города Севастополя. Предоставив письменные пояснения, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ее доверителя поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения договоров займа и напротив в полной мере подтверждают факт заключения договоров комиссии между ФИО1 и комитентами, в том числе Свидетель №1

В судебном заседании представитель прокуратуры Гагаринского района города Севастополя - ФИО4 полагала, что материалы дела подтверждают виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, наказание привлекаемому к административной ответственности лицу просила определить на усмотрение суда в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Таким образом, ч.1 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями; кредитными кооперативами; ломбардами и сельскохозяйственными кооперативами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 19.07.2007 г. "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ч. 1.1 ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Статьей 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено. Что ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Не допускается понуждение заемщика или поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заслушав мнение представителя прокуратуры Гагаринского района города Севастополя, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении установлена, при этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Кроме того, при фактическом осуществлении деятельности по предоставлению возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляя хранение этого имущества, ИП ФИО1 не осуществляет страхование в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на сохранение, на сумму равную ее оценки, что не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО1, под видом заключения вышеуказанных договоров комиссии, фактически предоставил потребительские займы физическим лицам, то есть в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Обстоятельства и вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена судом в полном объеме и подтверждается, помимо указанных выше обстоятельств, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 от 05.09.2023;

- письменными объяснениями ФИО6 от 18.07.2023;

- копией договора комиссии №С№ от 14.07.2023 заключенного между ИП ФИО1 (комиссионер) и Свидетель №1 (комитент) на сумму1800,00 рублей;

- копией договора комиссии №С№ от 12.07.2023 заключенного между ИП ФИО1 и Свидетель №2;

- копией договора комиссии №С№ от 05.07.2023 заключенного между ИП ФИО1 и Свидетель №3;

- копией договора комиссии №С№ от 05.07.2023 заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5;

- копией договора комисии №С№ от 03.07.2023 заключенного между ИП ФИО1 и Свидетель №4;

- копией письма Южного ГУ Банка России от 14.06.2023;

- копией уведомления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО1, под видом заключения договора комиссии с Свидетель №1, фактически предоставил потребительские займы физическим лицам, то есть в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Данных, подтверждающих, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется. 

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении, вынесенном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому постановление признано судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. 

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.14.56 Кодекса РФ об АП – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, что будет разумным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, 

<

...>. 

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

.

Судья П.В. Крылло