Дело № 2а-75/2024 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, по результатам которой было принято решение о призыве его на военную службу с определением категории годности Б-3. С принятым решением он не согласен, поскольку оно было принято без учета имеющихся у него заболеваний, требующих дополнительного обследования и наблюдения. Между тем, в нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. С учетом данных обстоятельств, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены призывная комиссия Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», в качестве заинтересованного лица – войсковая часть № Минобороны России.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту прохождения военной службы, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 в настоящее время призван на военную службу, является военнослужащим войсковой части № Минобороны России. Полагает, что в момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией не были в полной мере оценены представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие наличие у него таких заболеваний, 

<

данные изъяты> Данные заболевания в соответствии с Расписанием болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к категории годности Д- не годен к военной службе. При наличии каких-либо сомнений в постановке диагноза либо сомнений в тяжести заболеваний, призывная комиссия обязана была направить истца на дополнительное обследование, что сделано не было. В настоящее время ФИО2 находится на стационарном лечении, что свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья. 

Представители призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, военного комиссариата Лысьвенского городского округа, призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» и войсковой части № Минобороны России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях по существу заявленных требований представитель ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» указал, что осенью 2023 года ФИО2 прибыл на медицинское освидетельствование, при прохождении которого высказывал жалобы на низкое зрение и тремор рук в течение 5 лет. ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, изучены результаты обязательных диагностических исследований состояния здоровья, результаты ранее проведенных обследований и принято решение об установлении категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, истец не представлял, также истец не предъявлял каких-либо иных жалоб на состояние здоровья перед его отправкой на военную службу на сборном пункте 

<

адрес>. В настоящее время ФИО2 является военнослужащим, а соответственно он может быть уволен с военной службы только по основаниям, предусмотренным ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, (далее - Положение об экспертизе).

Согласно пункту 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 14 Положения о ВВЭ до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> по Лысьвенскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу с определением категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». 

Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу, между тем, административными ответчиками не было проведено дополнительное медицинское освидетельствование.

Данные доводы административного истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Из письменных пояснений ответчика (л.д. 42-43), выписки из протокола заседания призывной комиссии (л.д. 13) следует, что по результатам медицинского освидетельствования, ФИО2 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, что соответствует ст. ст. 34 «г», 66 «д», 68 «г» и 23 «г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Согласно выписки из амбулаторной карты 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16, 36-37), какие-либо иные заболевания, препятствующие прохождению военной службы, у ФИО2 не выявлены, на диспансерном учете он не состоял.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника, не содержат.

Также не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в ходе судебного заседания, утверждения об этом носят предположительный характер. 

При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

Между тем, установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Также административный истец не обращался и с требованиями в вышестоящую призывную комиссию для прохождения контрольного обследования и повторного освидетельствования.

Доводы представителя истца относительно ухудшения состояния здоровья ФИО2 при прохождении военной службы, что явилось основанием для его госпитализации, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку исходя из медицинской характеристики на военнослужащего ФИО2 он с ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в изолятор медицинского пункта с диагнозом 

<

данные изъяты>

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 51 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" административный истец при выявлении у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, может быть уволен с военной службы при наличии соответствующего решения военно-врачебной комиссии.

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: