<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 23 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Коваленко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гвоздевой Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

Как указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена>, в 

<

Дата обезличена>, в помещении отдела 

<

данные изъяты> 

<

...>, был выявлен факт незаконного ношения гражданского оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, 2005 года выпуска, ФИО1, у которого срок лицензии ЛОа 

<

Номер обезличен> на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной 

<

Дата обезличена>, истек 

<

Дата обезличена>, однако, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и положений п. 54 постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО1 хранил данное оружие с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> в связи с чем ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконные хранение, ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.03.2017 года изменить, исключить назначенное наказание в виде конфискации оружия, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что указанное в постановлении оружие приобретено им на законном основании при наличии на то соответствующего разрешения, срок действия которого он не продлил по семейным обстоятельствам, а 

<

Дата обезличена>, выполняя разъяснения инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы, принес оружие в ОЛРР, чтобы сдать и в последующем продлить срок действия имевшейся у него лицензии. Полагал, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 сообщил сведения, аналогичные изложенным в жалобе на постановление, которую просил удовлетворить по указанным в ней доводам.

Рассмотрев представленную жалобу, изучив и проверив изложенные в ней доводы, исследовав все представленные материалы в их совокупности, суд пришел к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения жалобы. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном соответствии с требованиями закона на основе совокупности исследованных доказательств, подвергнутых тщательному анализу и должной оценке, пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем справедливо подверг ФИО1 минимально возможному административному наказанию, назначенному в пределах санкции названной статьи, в виде штрафа в размере 3 000 рублей и конфискации оружия. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не допустил существенных нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении и разрешении данного дела по существу.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мировой судья правильно сослался на совокупность таких доказательств, собранных и представленных мировому судье должностным лицом, возбудившим производство по делу, как копия лицензии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданной ФИО1 

<

Дата обезличена> на право приобретения, хранения и ношения гражданского оружия самообороны марки 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, срок действия которой истек 

<

Дата обезличена>; протокол изъятия у ФИО1 указанного оружия и боеприпасов к нему 

<

Дата обезличена> в 

<

...> 

<

...> протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о хранении ФИО1 указанного оружия по месту жительства по адресу: 

<

...> – 

<

...> и его ношении 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> 

<

...> то есть по истечении срока действия лицензии, предоставлявшей ФИО1 указанные права.

Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных непосредственно исследованных мировым судьей, а также в судебном заседании районного суда доказательств полностью подтверждает факт наличия события административного правонарушения в указанных действиях ФИО1, которым дана надлежащая юридическая оценка с квалификацией по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 обоснованно признан виновным в нарушении требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и п. 54 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

Ст. 13 Федерального закон «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 того же Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в соответствующий орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 81»4, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 

<

ФИО>1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Поскольку согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, то он обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.03.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: подпись А.А. Коваленко