Дело № 1-146/2024

УИД: 42RS0021-01-2024-000754-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 15 августа 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Ревенюк Р.С.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2019 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 26.08.2020 отменено условное осуждение и водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25.08.2022.

- 06.09.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2023) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

- 19.04.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2024 года в период с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно из кармана халата, висящего на торце шкафа в спальной комнате данного дома взял наличные денежные средства на общую сумму 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил чужое имущество. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства потратил на личные нужды по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 74-76). 

Из указанных показаний следует, что в 20 числах июня 2024 года в вечернее время он вместе с ФИО17 пришел в гости к дочери Свидетель №2 - Потерпевший №1, которой дома не оказалось. Он и Свидетель №2 в доме стали распивать спиртное на веранде дома. После 21 часа он, находясь в спальной комнате дома, обнаружил, что в халате, который висел на стене шкафа, находились наличные денежные средства: одна купюра номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 2000 рублей. Он о данных денежных средствах у Свидетель №2 не спрашивал и Свидетель №2 ничего не говорил. Он решил похитить данные деньги и положил денежные средства в сумме 7000 рублей к себе в одежду. Через некоторое время, Свидетель №2 легла спать, а он ушел домой. На следующий день он проснулся в утреннее время и пошел тратить похищенные денежные средства, а именно: помнит, что тратил денежные средства в магазине «Магнит», где приобретал продукты питания и спиртное, а также в других магазинах в центре пгт.Крапивинский. Он приобретал продукты питания, спиртное. Приобретал все один. Когда 22.06.2024 к нему пришла разбираться Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №1, то у него оставались денежные средства, сколько именно не помнит, он данные денежные средства отдал. Со слов Потерпевший №1 отдал в тот день 550 рублей, а также через некоторое время в счет возмещения ущерба отдал 3000 рублей. Всего он похитил 7000 рублей. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.74-76).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, причинение значительного материального ущерба потерпевшей не оспаривал. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний протерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 12 часов 22.06.2024 она вернулась домой, пошла за деньгами в свою комнату, но в своем халате не обнаружила наличных денежных средств в сумме 7000 рублей. Она стала спрашивать у матери, была ли она дома одна, на что ее мать пояснила, что 21.06.2024 она пришла вместе с ФИО1 и распивала с ним спиртное, когда уснула не помнит, а когда проснулась дома утром, то ФИО1 уже дома не было. После этого она и Свидетель №1 пошли к дому 

<

адрес>. ФИО1 спал пьяным на диване в сенях дома. Сначала ФИО1 не сознавался, что брал деньги, но потом ФИО1 отдал 550 рублей. Впоследствии ФИО1 сознался, что взял ее денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО1 не говорил куда их потратил. Также через некоторое время ФИО1 отдал 3000 рублей в счет возмещения ущерба. После чего она решила написать заявление в полицию о хищении денежных средств. Сумма в 7000 рублей для нее является значительной, так как она не работает и никакого дохода не имеет и на денежные средства оплачивает коммунальные услуги в сумме около 2000 рублей, также тратит денежные средства на продукты питания, на которые уходит большая часть заработанного, кредитных обязательств нет. Также тратит денежные средства на приобретение необходимых предметов для быта и дома (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22.06.2024 около 12 часов он и Потерпевший №1 вернулись домой. Потерпевший №1 обнаружила, что у нее из кармана халата пропали наличные денежные средства. В этот момент домой пришла Свидетель №2, которая сообщила, что распивала дома спиртное совместно с ФИО1 Когда уходил из дома ФИО1 она не видала. В хищении денег заподозрили ФИО1, и он вместе с Потерпевший №1 пошли в 

<

адрес>, где нашли спящим на веранде ФИО1 Сначала ФИО1 не сознавался, но потом сознался и отдал 550 рублей, которые у него остались. Остальные деньги ФИО1 потратил. Впоследствии ФИО1 возместил ущерб еще в сумме 3000 рублей (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20 часов 21.06.2024 она пришла совместно с ФИО1 к ее дому. Она и ФИО1 на веранде ее дома стали распивать спиртное вдвоем. Сначала ФИО1 ушел в спальную комнату, а она пошла в зал спать и проснулась около 07 часов 22.06.2024, дома ФИО1 не было. Она не придала этому значение. Потом она через некоторое время ушла к знакомым. Около 12 или 13 часов 22.06.2024 вновь пришла домой к дочери на 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО10 обнаружила, что из халата в спальной комнате пропали наличные денежные средства в сумме 7000 рублей. Она не знала о том, что данные денежные средства есть у дочери, данных денежных средств не видела и не брала. Она сообщила, что накануне дома была с ФИО1 и тогда ее дочь Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли к дому ФИО1 Когда они пришли, то ее дочь Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 отдал им часть денежных средств, но какую именно сумму не знает, дочь ей не говорила (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 03.06.2024 он работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>. 22.06.2024 в утреннее время в магазин пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После набора товара ФИО1 на кассе оплатил данный товар, какой именно товар достоверно не помнит, но точно было спиртное. Оплатил товар наличными денежными средствами. За кассой в это время находился он. Потом ФИО1 в дообеденное время приходил еще один раз и также он обслуживал на кассе ФИО1 ФИО1 также приобретал товар и расплачивался наличными денежными средствами (л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 20-х числах июня 2024 года ему от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 похитил 7000 рублей. Часть из похищенных денежных средств ФИО1 отдал. Ему от Потерпевший №1 известно, что хищение денег было совершено, когда ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное в 

<

адрес> (л.д.56-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от24.06.2024 осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что в доме в спальной комнате стоит шкаф, на котором висит халат розового цвета. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в розовом халате хранились денежные средства в сумме 7000 рублей, которые были похищены в период с 21 на 22 июня 2024 года (л.д. 6-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.07.2024 потерпевшая ФИО11 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 22.06.2024 когда она и Свидетель №1 пришла домой, то через некоторое время обнаружила пропажу денежных средств из кармана халата. В совершении хищения денег заподозрила ФИО1, который 21.06.2024 совместно с ее матерью – Свидетель №2 употреблял спиртное в доме (л.д. 27-31).

Согласно протоколу проверки показаний, на месте от 10.07.2024 подозреваемый ФИО1 указал на дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в указанном доме, в спальной комнате, в халате, который висел с торцевой части шкафа, он обнаружил наличные денежные средства в сумме 7000 рублей: одна купюра 2000 рублей и одна купюра 5000 рублей. Данные денежные средства он решил похитить и положил денежные средства к себе в карман одежды. На следующий день он потратил часть похищенных денежных средств на спиртное и продукты питания (л.д.65-70).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевший Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и иными документами.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь в доме по адрес: 

<

адрес>, действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ним никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взял денежные средства, принадлежащие ФИО11, с которыми скрылся, причинив ущерб собственнику. 

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО11, не трудоустроенной, оплачивающей ежемесячно коммунальные услуги в размере 2 000 рублей, оплачивающей продукты питания и предметов быта для дома, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей ФИО11 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, неофициально трудоустроен и имеет временные заработки, женат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку его признательные показания, участие в необходимых следователю следственных действиях позволили органам предварительного расследования окончить предварительное следствие в кратчайшие сроки, возвратить часть из оставшейся нерастраченной суммы денежных средств, а также наличие 2-х малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения извинения потерпевшей, которые ей приняты, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, собственное неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи брату, находящемуся на СВО, связанной с поддержкой его (брата) супруги и 3-х малолетних детей, оказание помощи своему отцу.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимым добровольно, в условиях, когда он мог скрыть факт совершения им преступления, при отсутствии у сотрудников органов внутренних дел достаточных подозрений в совершении преступления ФИО1, в связи с чем признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района от 06.09.2023, Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2024, настоящее преступление совершено через непродолжительный период после последнего условного осуждения, при наличии в его действиях рецидива преступления также за преступление против собственности, ранее ему отменялось условное осуждение по предыдущему приговору. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам, отменяет их в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

С учётом изложенного, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым не возмещен и подсудимый ФИО1 признал исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 450 рублей.

Вещественные доказательства - документы, собранные в ходе предварительного расследования, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района от 06.09.2023, Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2024.

Согласно ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района от 06.09.2023, Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2024, и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.08.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин