Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н. 

с участием ст. помощника Железногорского межрайпрокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимых ФИО1

ФИО2,

защитников адвокатов Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

Собиной Н.Н.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.** года

при секретаре Косыгине С.В.

с участием потерпевших С.А.Н.,

Л.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей **.**.** года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, не военнообязанного, ранее судимого: - 22 февраля 2008 года Железногорским городским судом Курской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей, освобожден по условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней по постановлению суда от 21 сентября 2010 года, штраф уплачен; - 04 июля 2014 года Железногорским городским судом Курской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. « а,б», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», на основании ч. 2 ст. 69УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично в размере 3 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 22 февраля 2008 года, окончательно определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима; - 10 февраля 2015 года Железногорским городским судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п.п. « а,б», на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, совокупности с приговором от 04 июля 2014 года, окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК строго режима, освободился 16 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 26 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца г*** области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка **.**.** года рождения, военнообязанного, ранее судимого: - **.**.** мировым судьей судебного участка №1 Железногорского района Курской области по ст. 165 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;- **.**.** мировым судьей судебного участка № 1 Железногорского района Курской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;- **.**.** Железногорским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет 5 месяцев, со штрафом 15 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ присоединено: 6 месяцев лишения свободы по приговору от **.**.**, 14 дней лишения свободы по приговору от **.**.**, окончательно определено к отбытию 5 лет 11 месяцев 14 дней лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, освобожден **.**.** условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней, штраф уплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 и ФИО2 были совершены при следующих обстоятельствах. 

01 июня 2017 года в период с 20 до 21 часа ФИО1 совместно с ФИО2 находились в салоне автомобиля АУДИ-80, знак государственной регистрации № *** принадлежащего ФИО2, расположенного во дворе дома № *** по *** области. В ходе общения, ФИО2 предложил ФИО1 во временное пользование принадлежащий его дяде - Б.В.Н. автомобиль ВАЗ 21043, которым на тот период никто не пользовался, пояснив при этом, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. 

В это время, у ФИО1, испытывавшего материальный трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи и другого чужого имущества из какого-нибудь гаража на территории *** области. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного на территории г. Железногорска Курской области, с целью использования в последующем похищенного имущества в личных целях. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 01 июня 2017 года, в период с 22 до 23 часов, взял у себя в квартире тряпичные перчатки и отвертку, при помощи которой планировал открывать замки на воротах гаража, после чего совместно с ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле, направились в район гаражно-строительного кооператива № *** *** области, где, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, оставили автомобиль на одной из улиц ГСК № ***, а сами стали ходить по улицам ГСК № *** подыскивая гараж, дверь которого запирается на реечный замок и его можно открыть при помощи отвертки. Проходя по линии № *** в ГСК № ***, ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу № ***, принадлежащему С.А.Н., и продолжая преступные действия, действуя тайно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 23 часов 01 июня 2017 года до 01 часа 02 июня 2017 ФИО2 отошел на пересечение улиц ГСК № ***, где стал наблюдать за появлением посторонних граждан, и в случае их появления должен был предупредить ФИО1 об их появлении, а в это время ФИО1, при помощи имеющейся у него отвертки, открыл реечный замок на воротах гаража С.А.Н., после чего, совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража. 

Находясь в помещении гаража С.А.Н., ФИО1 совместно с ФИО2 обнаружили угловую шлифовальную машину «Интерскол УШМ-115/900», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, дисковую пилу «Интерскол ДП-165/1200», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рубанок ручной электрический «Интерскол Р-82/710», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор электрический «Калибр ЭП-650/24», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ленточную шлифовальную машину «Калибр ЛШМ-900» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, точило «Стерн BG150SF», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мойку высокого давления «Кёрхер K4.80MD», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическую дрель «Диффузион», материальной ценности не представляющую, а всего имущества, принадлежащего С.А.Н., на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей, которое вынесли из гаража и с похищенным с места преступления скрылись, причинив С.А.Н., с учетом его материального положения, на момент совершения преступления значительный ущерб. 

Кроме того, в период с 23 часов 01 июня 2017 года до 01 часа 02 июня 2017 года ФИО1, находясь на территории ГСК № *** *** области, после совершения кражи чужого имущества принадлежащего С.А.Н., не обнаружив в указанном гараже аккумуляторной батареи, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного на территории ГСК № ***, на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 23 часов 01 июня 2017 года по 01 час 00 минут 02 июня 2017 года стали ходить по улицам ГСК № *** и подыскивая гараж, дверь которого запирается на реечный замок и его можно открыть при помощи имеющейся у них отвертки. Проходя по линии № *** в ГСК № ***, ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу № *** линия № *** ГСК № *** ***, принадлежащему Л.В.В... 

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 23 часов 01 июня 2017 года до 01 часа 02 июня 2017 ФИО2 отошел на пересечение улиц ГСК № ***, где стал наблюдать за появлением посторонних граждан, и в случае их появления должен был предупредить ФИО1 об их появлении. В это время ФИО1, при помощи имеющейся у него отвертки, открыл реечный замок на воротах гаража Л.В.В., после чего, совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража. 

Находясь в помещении гаража Л.В.В., ФИО1 совместно с ФИО2 стали осматривать помещение, в котором находился автомобиль ВАЗ -11113, знак государственной знак № ***, в котором они обнаружили аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вытащив ее из автомобиля и подготовив, таким образом, ее к хищению. Продолжая свои преступленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 в помещении гаража обнаружили самодельный сварочный аппарат, разукомплектовав который, взяли из него 12 кг медной проволоки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; горелку сварочного типа в комплекте со шлангом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, фрагменты бокса для инструмента стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бокс для инструмента «Айва 40 pcs.», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которых находились переходник, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель 70 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вороток с трещоткой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вороток–отвертка «Форсе Ф-8143», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вороток шарнирный «Форсе 8012140», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головка торцевая «ФИО3 S04H21071/4» ВК 7 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головка торцевая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, головку торцевую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Л.В.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которое совместно вынесли из помещения гаража, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Л.В.В. с учетом его материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Фроловой Т.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и в присутствии защитника – адвоката Фроловой Т.А., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Собиной Н.Н., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и в присутствии защитника – адвоката Собиной Н.Н., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П., а также потерпевшие С.А.Н. и Л.В.В. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему С.А.Н., так и в отношении имущества, принадлежащего Л.В.В., по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, условия жизни подсудимых, а также условия жизни семьи ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимым должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, уход за родственником-инвалидом.

Поскольку ФИО2 и ФИО4 имеют непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления и вновь совершили умышленные преступления, в их действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым. 

При наличии в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и наличии отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 и ФИО2 не привлекались к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ – условное осуждение и считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества: ФИО1 и ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 16 декабря 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 26 дней. Преступления он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10.02.2015 года, а поэтому в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенных им преступлений, аналогичных тем, за которые ФИО1 осуждался ранее, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ: к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить частично (в размере 4 месяцев лишения свободы) не отбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2015 года.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ они должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд считает правильным изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: гаражный реечный замок, штатный ключ подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Л.В.В., пара кроссовок черного цвета фирмы «СИТУО» подлежат передаче по принадлежности ФИО1; дрель электрическуая «Диффузион», угловая шлифовальная машина «Интерскол УШМ-115/900», точило «Стерн BG150SF»и руководство по эксплуатации к нему, дисковая пила «Интерскол ДП-165/1200» и руководство по эксплуатации к ней, а также гарантийный талон и кассовый чек; рубанок ручной электрический «Интерскол Р-82/710» и руководство по эксплуатации к нему, гарантийный талон и кассовый чек; перфоратор электрический «Калибр ЭП-650/24» и руководство по эксплуатации к нему, кассовый чек; ленточная шлифовальная машина «Калибр ЛШМ-900» и руководство по эксплуатации к ней, кассовый чек; мойка высокого давления «Кёрхер r K4.80MD» с кабелем электропитания и шлангами подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему С.А.Н.; горелка сварочного типа «Роар ГВ-3Р» в комплекте со шлангом, редуктором и регулятором давления; паспорт на горелку сварочного типа ГВ, два фрагмента бокса для инструмента, бокс для инструмента «Аива 40 pcs.», переходник с 1/4" на 3/8", удлинитель 70 мм на 3/8", вороток на 3/8" с трещоткой; вороток-отвертка «Форсе F-8143», вороток шарнирный «Форсе 8012140», головка торцевая «ФИО3 S04H21071/4" DR 7 мм», головка торцевая 1/4" *5 мм, головка торцевая 1/4" *6 мм, головка торцевая 1/4" *9 мм, головка торцевая 1/4" *11 мм, головка торцевая 1/4" *12 мм, головка торцевая 3/8" *9 мм, головка торцевая 3/8" *11 мм, головка торцевая 3/8" *12 мм, головка торцевая 3/8" *13 мм, головка торцевая 3/8" *14 мм,головка торцевая 3/8" *16 мм, головка торцевая 3/8" *19 мм, головка торцевая 3/8" *21 мм, головка торцевая 1/4" *3/16”, головка торцевая 1/4" *7/32”, головка торцевая 1/4" *1/4”,головка торцевая 1/4" *9/32”, головка торцевая 1/4" *5/16”, головка торцевая 1/4" *11/32”, головка торцевая 1/4" *3/8”, головка торцевая 1/4" *7/16”, головка торцевая 1/4" *1/2”, головка торцевая 3/8" *7/16”, головка торцевая 3/8" *1/2”, головка торцевая 3/8" *9/16”,головка торцевая 3/8" *5/8”, головка торцевая 3/8" *3/4” подлежат оставлению потерпевшему Л.В.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего С.А.Н., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев;

- п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего Л.В.В., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 4 месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10 февраля 2015 года и окончательно определить наказание ФИО1 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 07 июня 2017 года по 08 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего С.А.Н., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего Л.В.В., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: гаражный реечный замок, штатный ключ подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Л.В.В., пара кроссовок черного цвета фирмы «СИТУО» - передать по принадлежности ФИО1; дрель электрическуая «Диффузион», угловая шлифовальная машина «Интерскол УШМ-115/900», точило «Стерн BG150SF»и руководство по эксплуатации к нему, дисковая пила «Интерскол ДП-165/1200» и руководство по эксплуатации к ней, а также гарантийный талон и кассовый чек; рубанок ручной электрический «Интерскол Р-82/710» и руководство по эксплуатации к нему, гарантийный талон и кассовый чек; перфоратор электрический «Калибр ЭП-650/24» и руководство по эксплуатации к нему, кассовый чек; ленточная шлифовальная машина «Калибр ЛШМ-900» и руководство по эксплуатации к ней, кассовый чек; мойка высокого давления «Кёрхер r K4.80MD» с кабелем электропитания и шлангами - оставить по принадлежности потерпевшему С.А.Н.; горелка сварочного типа «Роар ГВ-3Р» в комплекте со шлангом, редуктором и регулятором давления; паспорт на горелку сварочного типа ГВ, два фрагмента бокса для инструмента, бокс для инструмента «Аива 40 pcs.», переходник с 1/4" на 3/8", удлинитель 70 мм на 3/8", вороток на 3/8" с трещоткой; вороток-отвертка «Форсе F-8143», вороток шарнирный «Форсе 8012140», головка торцевая «ФИО3 S04H21071/4" DR 7 мм», головка торцевая 1/4" *5 мм, головка торцевая 1/4" *6 мм, головка торцевая 1/4" *9 мм, головка торцевая 1/4" *11 мм, головка торцевая 1/4" *12 мм, головка торцевая 3/8" *9 мм, головка торцевая 3/8" *11 мм, головка торцевая 3/8" *12 мм, головка торцевая 3/8" *13 мм, головка торцевая 3/8" *14 мм,головка торцевая 3/8" *16 мм, головка торцевая 3/8" *19 мм, головка торцевая 3/8" *21 мм, головка торцевая 1/4" *3/16”, головка торцевая 1/4" *7/32”, головка торцевая 1/4" *1/4”,головка торцевая 1/4" *9/32”, головка торцевая 1/4" *5/16”, головка торцевая 1/4" *11/32”, головка торцевая 1/4" *3/8”, головка торцевая 1/4" *7/16”, головка торцевая 1/4" *1/2”, головка торцевая 3/8" *7/16”, головка торцевая 3/8" *1/2”, головка торцевая 3/8" *9/16”,головка торцевая 3/8" *5/8”, головка торцевая 3/8" *3/4” - оставить по принадлежности потерпевшему Л.В.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская