Дело №12-581/2023

РЕШЕНИЕ

 По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

09 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Жониной Д.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 10.08.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Судья, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами поведения в здании (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Новосибирской области, утвержденными руководителями УФССП России по Новосибирской области, Управлением Судебного департамента в Новосибирской области и Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 15.05.2020 на посетителей суда возложен ряд обязанностей.

В силу пункта 4.1.1 Правил пребывания посетителей в суде посетителям запрещается, в частности: проносить в помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих. 

Из приложения к вышеуказанным Правилам усматривается, что к перечню предметов, запрещенных к вносу в здание суда, в том числе относятся предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

Правила поведения и приложения к ним размещены на официальном сайте мировых судей Центрального района г. Новосибирска, следовательно, они доступны для ознакомления посетителей судов.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2023 года в 10-36 часов при проходе в помещение мировых судей Центрального районна г. Новосибирска, расположенное по адресу: 

<

...> на предложение судебного пристава выложить запрещенные к проносу предметы ФИО1 ответил отказом, сообщив, что таких предметов при себе не имеется, при этом во время прохождения обязательной проверки на наличие запрещенных предметов с применением металлодетектора были выявлены в кармане верхней одежды складной нож.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2023; фотографиями предмета и иными доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования судебного пристава по ОУПДС о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно мировым судьей квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что в мультитуле присутствуют и иные слесарные инструменты (ножницы, открывашки, отвертки и штопор) в связи с чем предмет не относится к перечню запрещенных к проносу предметов судьей не принимаются, поскольку данный мультитул имеет складной нож в своем устройстве, т.е. предмет, обладающий колюще-режущими свойствами.

При этом, встроенные в мультитул ножницы, отвертка также обладают вышеуказанными указанными признаками. 

Доводы жалобы о том, что пристав не ознакомил его с Правилами поведения посетителей в здании суда, на выводы судьи не влияют, поскольку такой обязанности на судебного пристава не возложено.

Ссылки заявителя, что он добровольно выложил складной нож, судьей отклоняются, поскольку данные действия им были совершены после начала осмотра судебным приставом металлодетектором и обнаружения колюще-режущего предмета, т.е. после того как было совершено правонарушение, выраженное в неисполнении законного распоряжения судебного пристава предъявить такой предмет до осмотра.

При этом, не освобождают от ответственности и доводы, что заявитель считал складной нож в составе мультитула не опасным для жизни и здоровья и носил его собой для мелких бытовых потребностей, поскольку заявитель не мог не осознавать, что имеющийся в составе мультитута складной нож является колюще-режущим предметом, способным нести реальную угрозу жизни и здоровью в случае его применения против человека.

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей и при рассмотрении жалобы обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 10.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов