Дело № 10-6/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В., 

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

представившего удостоверение № 1122 и ордер № 163722,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

17 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 января 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 17 октября 2013 года и приговором от 16 января 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2016 года освобожден 23 мая 2016 года от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 3 дня;

29 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Владимира по п. «а» ч.2 ст. 158 (эпизод 21 ноября 2016 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод 27 декабря 2016 года), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

30 января 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 (эпизод 18 июля 2017 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод 01 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира о 30 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 11 апреля 2018 года. 

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 января 2018 года, с 30 января 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно.

Приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения не избиралась. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с наказанием, считая его излишне суровым. Просит применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, ..., имеет ежемесячный доход, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей. Кроме того, осужденный полагает, что наказание назначено ему без учета мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличия малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит учесть, что при расследовании уголовного дела в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, считая назначенное ему наказание излишне строгим. 

Защитник поддержал апелляционную жалобу, указав на чрезмерную суровость приговора. 

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагала приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просила оставить приговор без изменения. Полагает, что мировым судьей при назначении наказания осужденному были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу и при вынесении приговора не допущено. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 не оспаривается как автором апелляционной жалобы, так и другими участниками процесса. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального законодательства о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора мировым судьей соблюдены. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная. При этом мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований, при которых постановленный в особом порядке приговор может быть отменен или изменен, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1. Излишне суровым или несправедливым наказание, назначенное ФИО1, признать оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного. Судом первой инстанции приняты во внимание наличие малолетнего ребенка у ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и выплата компенсации в сумме 2000 рублей, а также состояние здоровья, на что указывает осужденный. При этом оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, не указанных в обжалуемом приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Преступление совершено ФИО1 при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «токсикомания», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и при этом не установил достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. 

Не усматривает таких оснований для признания возможным исправления ФИО1 вне мест лишения свободы и суд апелляционной инстанции.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, либо от наказания в соответствии с положениями ст.ст. 80.1, 81 УК РФ, мировым судьей не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания соблюдены в полном объеме. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется и, соответственно, не имеется оснований для смягчения наказания, изменения его размера.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Н.В. Антонова