ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 672 346 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины - 9 923 руб.00 коп. (иск - л.д. 6).

В дальнейшем требования были уменьшены. В окончательной редакции истец просил взыскать 644 497,61 руб. в качестве возмещения ущерба, расходы по уплате госпошлины - 9644,98 руб. (уточнение - л.д. 44).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы, были причинены повреждения автомобилю марки MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования Каско серии № от 12.05.15 (далее по тексту - полис Каско). Для взыскания суммы ущерба, не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства. 

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей:

- марки ФИО1, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2;

-марки Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3;

- марки Мерседес-бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4;

- марки Мерседес-бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (справка о ДТП - л.д.24)

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем Ниссан, которая нарушила требования ПДД, не уступив дорогу ТС Киа, в результате чего совершила столкновение с ним, после чего ТС Киа совершило столкновение с ТС Мерседес-бенц, гос. номер №, а затем ответчика на автомобиле Нисан совершила наезд на металлическое ограждение с последующим столкновением с ТС Мерседес-бенц, гос. номер №.

В результате произошедшего по вине ответчика ДТП, автомобилю марки Мерседес-бенц, государственный регистрационный знак №, застрахованному истцом (полис КАСКО - л.д.23) причинен ущерб на сумму 1 072 346,40 руб., с учетом износа - 1 044 497,61 (акт осмотра- л.д. 25-26, заказ-наряд - л.д.26-30, счет - л.д. 31, акт разногласий - л.д. 30, расчет с учетом износа - л.д. 40 ).

Платежным поручением от 18.11.15 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-бенц, гос. номер № в сумме 1 072 346 руб. 40 коп. (л.д.22).

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в причинении вреда и размер ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на текущий момент 400 000 руб. 

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение по полису ОСАГО ответчика составляет 400 000 руб.00 коп., истец обоснованно уменьшил сумму оплаченного восстановительного ремонта на 400 000 руб. 00 коп.

Согласно Расчету износа (л.д. 40-43), предоставленному истцом, величина ущерба, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства составляет 1 044 497 рублей 61 копейка. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта - 644 497 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 61 копейка (1 044 497, 61 руб. (величина ущерба с учетом износа) - 400 000,00 руб. (страховое возмещение по полису ОСАГО)).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчица не представила суду доказательств отсутствия вины в ДТП и повреждении автомобиля, застрахованного истцом, не представлен контррасчет суммы ущерба.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии с НК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина при уменьшении суммы иска возвращается (ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 644 497 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 644 (девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 98 коп..

Возвратить ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 278 (двести семьдесят восемь) руб. 02 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий О.Б. Рагулина