25RS0003-01-2025-001585-39

Дело № 2- 2439/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Комьюнити» и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств, в число которого входило транспортное средство «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентал Комьюнити» передало в субаренду вышеуказанное транспортное средство на основании договора оферты ФИО2, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал вносить арендную плату. При приеме автомобиля в одностороннем порядке ООО «Рентал Комьюнити» было установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения. Со слов ФИО2 он попал в ДТП, но компенсировать ущерб отказался. Согласно независимому экспертному заключению, сумма причиненного транспортному средству ущерба составляет 293 754 рубля. За составление экспертного заключения оплачено 10 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 293 754 рубля, расходы по оплате экспертных услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 813 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником при наличии вины. Вина может быть выражена в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Комьюнити» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств №.

Из Акта приема-передачи транспортных средств №, также являющимся приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Рентал Комьюнити» передано, в том числе, транспортное средство«

<

данные изъяты>

Автомобили переданы в исправном техническом состоянии и без повреждений, что следует из акта приема-передачи.

Согласно п.1.6. договора аренды, автомобили передаются арендатору для сдачи в субаренду.

В соответствии с п.2.4.1. арендатор имеет право сдавать автомобили в субаренду (прокат). Выбор субарендатора осуществляет арендатор по своему усмотрению, без дополнительного согласования с арендодателем. На субарендатора распространяются все права и обязанности арендаторов, предусмотренные договором.

Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если по окончанию срока аренды стороны не расторгли настоящий договор в письменном виде, договор считается продленным на аналогичный сроку настоящего договора на условиях, установленных в настоящем договоре. Максимальное количество пролонгаций 12. 

Между ООО «Рентал Комьюнити» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства«

<

данные изъяты>, путем подписания акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора публичной оферты аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта приема-передачи, ООО «Рентал Комьюнити» передало транспортное средство «

<

данные изъяты>, а ФИО2 принял транспортное средство «

<

данные изъяты>. Транспортное средство передано в исправном техническом состоянии и без повреждений, комплектность проверена и соответствует указанной в акте.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды 1 600 рублей.

Акт приема-передачи подписан представителем ООО «Рентал Комьюнити» и ФИО2

Через канцелярию, представителем истца были приобщены фотографии транспортного средства «

<

данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие исправное состояние транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентал Комьюнити» составлен акт возврата транспортного средства, из которого следует, что арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство «

<

данные изъяты>. На автомобиле имеются повреждения.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, со слов ФИО2 он попал в дорожно-транспортное происшествие.

Для определения повреждений, возникших на транспортном средстве, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет».

Согласно выводам экспертного заключения Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень локализация, объем и характер повреждений, причиненных автомобилю «Toyota 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Passo», государственный 

<

данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 293 754,00 рубля, с учетом износа 225 849,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, экспертное заключение Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ № суд принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Как следует из договора оферты, арендатор обязан нести расходы на содержание автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией: автомобильное топливо, жидкость для мытья стекол, батарейки пульта сигнализации, грыжи и проколы колес, поддержание автомобиля в чистом состоянии. Оплачивать расходы на ремонт и устранение всех возможных повреждений автомобиля, возникших по вине арендатора (п.ДД.ММ.ГГГГ.).

В случае совершения ДТП, независимо от наличия или отсутствия вины арендатора, арендатор обязан незамедлительно известить о ДТП арендодателя, действовать указанию арендатора не противоречащему действующему законодательству РФ, осуществить действия, предусмотренные п.2.6, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, а также заполнить бланк извещения о ДТП и передать его арендодателю. В случае, если в результате ДТП автомобиль получил повреждения, исключающие самостоятельное его движение с места происшествия, за свой счет осуществить транспортировку автомобиля с помощью эвакуатора к месту, указанному арендодателем (при этом арендатору предоставить платежный документ, подтверждающий оплату транспортировки и иных действий, связанных с выполнением транспортировки) (п.ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1. договора в случае ДТП не зависимо от вины арендатора материальную ответственность перед третьими лицами несет арендатор.

Арендатор несет полную ответственность за достоверность предоставленных им сведений арендодателю в случае ДТП и иных происшествий с участием транспортного средства.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.1. в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения имуществу истца повреждений, обстоятельства и размер ущерба установлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая заключение экспертизы, и поскольку ответчиком ущерб истцу не возмещен, то ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 293 754 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение понесенных расходов по оценке ущерба истцом представлены договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, следовательно с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в полном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9 813 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0518 №) в пользу ФИО1 сумму ущерба 293 754 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 813 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2025