Дело № 5-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 

пер. Бульварный, 13 02 октября 2017 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

адрес> (со слов), проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Зеленый 12-1, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановление Рубцовского районного суда по ч. 1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, так как у него отсутствуют документы (миграционная карта, нац.паспорт), подтверждающие право на пребывание в РФ, предусмотренные ст.2 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал в полном объеме, пояснил, что на территории Российской Федерации находится с 

<

данные изъяты> года, границу пересек по удостоверению личности. До 

<

данные изъяты> года проживал в 

<

адрес> у своей бабушке, которая в настоящее время умерла. В 

<

данные изъяты> году на вокзале в 

<

адрес> утратил все имеющиеся документы, а именно удостоверение личности, миграционную карту, билет на поезд. В 

<

данные изъяты> году стал проживать в 

<

адрес> со своей сожительницей - ФИО3, с которой проживает до настоящего времени по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, одной семьей, у них имеются совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время восстанавливает документы. Просит не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как у него сложились длительные фактически брачные отношения. Документы до настоящего времени не оформил по причине болезни и отсутствия денег.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является гражданкой Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года она по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает с ФИО4 одной семьей, у них имеются совместные дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знает, что ФИО4 утеряны все документы, в настоящее время они пытаются их восстановить. Просит ФИО4 не выдворять на родину, так как дети к нему сильно привязаны, он является главным кормильцем в семье несмотря на то, что болен, постоянно калымит, обеспечивает детей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, так как у него отсутствуют документы (миграционная карта, нац.паспорт), подтверждающие право на пребывание в РФ, предусмотренные ст.2 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Указанными действиями ФИО5 допустил нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО6; протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой, согласно которой отсутствуют сведения в ЦБД УИГ ФМС России «

<

данные изъяты>» о въезде гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 на территорию РФ, а также отсутствуют сведения о постановке его на миграционный учет, об оформлении им документов на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, указанно, что ФИО4 за приобретением гражданства Российской Федерации в ФМС России не обращался; копией удостоверения личности на имя ФИО4; объяснениями ФИО4, ФИО3 данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совершенное ФИО5 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного заседания ФИО5 заявил, что на территории Российской Федерации он находится с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно со ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, с которой состоит в фактически брачных отношениях, у них двое совместных детей. Главным кормильцем является он. Данные обстоятельства подтвердила опрошенная в судебном заседании ФИО3 и следуют из показаний свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании из материалов дела №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Отягчающим административную ответственность ФИО5, обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО5 ФИО10 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным не применять в отношении ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Э. Трусова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО8 _______________________

«02 » октября 2017 г.

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 2017 года

Постановление выдано «___» ____________ 2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 5-25/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО8

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>