№

24MS0№-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 июля 2023 года 

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что инспектором протокол осмотра места происшествия составлен без участия понятых. В постановлении ФИО2 указывала, что не согласна с постановлением, просит его изменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3 и его защитник – ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления судья не находит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 40 мин., в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «Хонда» г/н №, не выполнила обязанность водителя, предусмотренную п.2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, не выставила знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ немедленно после ДТП к которому причастна на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола ФИО2 вручена;

объяснением ФИО2 о том, что после первого ДТП знак был выставлен вместе с сумкой, что произошло со знаком, не могла наблюдать, т.к. машина была на левой полосе движения, знак могли снести, что доказывают следы машин на полосе движения и по видео видно, что сумка так же сдвинута;

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. примерно в 13 час. 55 мин. на транспортном средстве AUDI Q7 г/н № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в полном соответствии с п. 10.1 ПДД РФ со скоростью потока, допустил столкновение с автомобилем Honda г/н №, т.к. не видел в плотном транспортном потоке ДТП, отсутствовал знак аварийной остановки;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, схема составлена с участием водителей ФИО3 и ФИО2, замечаний не поступало; 

видеозаписью видеорегистратора, представленной из автомобиля AUDI Q7, согласно которой в момент обнаружения водителем ФИО5 опасности для движения, на расстоянии около 15 м. от автомобиля Хонда был установлен предмет красного цвета, знак аварийной остановки отсутствовал.

Факт того, что ФИО2 не выставила знак аварийной остановки после ДТП, установлен в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, полученные с соблюдением требований закона, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 объективно опровергаются видеозаписью видеорегистратора, где отчетливо видно отсутствие знака аварийной остановки, которая согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, составленной, в том числе, с участием ФИО2 

Иных доказательств, в обосновании доводов заявителя, суду не представлено.

С учетом изложенного, судья считает доводы жалобы несостоятельными, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. 

Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. 

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, её апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подписано судьей. 

Копия верна.

Судья ФИО1