Дело (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО 

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи Истринского судебного района (№) судебного участка (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) которым директор МУП 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Истринского судебного района (№) судебного участка (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена) директор МУП 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 - ФИО4 подала жалобу в Истринский городской суд, в которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, просит:

- отменить Постановление мирового судьи Истринского судебного района 61 судебного участка (адрес) от (Дата обезличена). по административному делу (№) и прекратить производство по делу».

В судебном заседании защитник директора МУП 

<

данные изъяты>» ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. В случае с несогласием судьи с доводами жалобы, просит назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, либо назначить наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 - ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что (Дата обезличена)г. заместителем заведующего ТО-16 Госжилинспекции МО ФИО5 в отношении директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)г., следует, что (Дата обезличена) в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП «

<

данные изъяты>» установлено, что ФИО1, директор МУП 

<

данные изъяты>», являющийся на основании устава Муниципального унитарного предприятия городского поселения (адрес) Истринского муниципального района 

<

данные изъяты> (№) от (Дата обезличена) п. (№) единоличным исполнительным органом предприятия, действующим от имени предприятия без доверенности, в том числе представляющим интересы предприятия, совершающим в установленном порядке сделки от имени предприятия, не принял должных мер для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартиным домом по адресу: (адрес) соответствии с действующим законодательством. Установлено, что МУП 

<

данные изъяты>» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: (адрес) нарушением лицензионных требований установленных ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно, в ходе проведения проверки установлено следующее: Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, не соответствует требованиям, отсутствует горячее водоснабжение в квартирах потребителей. 

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – положения) в Соответствии с п/п а), п. 3 указанного положения, требованием к лицензианту является соблюдение требований предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ согласно которому, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Согласно Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - перечень).

В соответствии с п. 18 главы II Перечня к работам выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов манометров, термометров и т.п.);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

- очистка и промывка водонапорных баков;

- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений септики) и дворовых туалетов;

- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Нарушитель ФИО1 - Директор МУП «

<

данные изъяты>» является ответственным за соблюдение МУП 

<

данные изъяты>» лицензионных требований и содержание многоквартирного дома по адресу: (адрес), ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, чем допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки мероприятия по государственному контролю от (Дата обезличена) (№).

Также (Дата обезличена). заместителем заведующего ТО-16 Госжилинспекции МО ФИО5 – директору МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 выдано предписание (№) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: (адрес), со сроком исполнения (Дата обезличена)

Постановлением мирового судьи Истринского судебного района (№) судебного участка (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена)., директор МУП 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной проверки должностным лицом ГУ МО «

<

данные изъяты>, составившим протокол (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)., был выявлен факт нарушения должностным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес), положений ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) N 491. Выявленное нарушение состояло в том, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома не соответствует требованиям, отсутствует горячее водоснабжение в квартирах потребителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией обращения гражданина, актом проверки, копией договора управления (№) многоквартирным домом (№) по (адрес) от (Дата обезличена), копией устава МУП «

<

данные изъяты>», фототаблицами, копией распоряжения от (Дата обезличена) (№)-р о приеме на работу, копией приказа (№)/к от (Дата обезличена)., копией квалификационного аттестата (№) на имя ФИО1, и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Судом установлено, что директор МУП 

<

данные изъяты>» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи от (Дата обезличена) и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, учитывая то обстоятельство, что подача горячей воды в дома, обслуживаемые «

<

данные изъяты>», была прекращена (Дата обезличена), (Дата обезличена) в адрес АО 

<

данные изъяты>» директором МУП 

<

данные изъяты>» ФИО1 было направлено письмо исх. (№) об отключении горячего водоснабжения в жилых домах, а (Дата обезличена) было направлено второе письмо, после чего до (Дата обезличена) документально подтвержденных действий со стороны директора МУП 

<

данные изъяты>» ФИО1 по обеспечению жителей 7 домов по (адрес) горячим водоснабжением не было, учитывая то обстоятельство, что в отношении директора МУП 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено 7 постановлений, по которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. по каждому из правонарушений, судья считает возможным применить к ФИО1 ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имуществкнным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса,

На основании изложенного, руководствуясь с. 4.1, ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МУП 

<

данные изъяты> « ФИО4 на постановление мирового судьи Истринского судебного района 61 судебного участка (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена), которым директор МУП 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи Истринского судебного района 61 судебного участка (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена), которым директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,- изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев