Дело №1-211/2025 

УИД: 78RS0015-01-2024-013163-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 марта 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при помощнике судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого И.К.В., 

защитника – адвоката Бетрозова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

И.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого (третий брак), имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» в должности технического директора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И.К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Будучи осуждён Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, И.К.В., не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Форд Мондео» (Ford Mondeo) с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, он (И.К.В.) был остановлен сотрудниками ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, после чего в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, и отстранён от управления автомобилем, в связи с подозрением в управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут отказался (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения И.К.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого И.К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого.

И.К.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту пребывания и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, женат, имеет 3 малолетних детей от предыдущих браков, родительских прав не лишен, в жизни детей участие принимает, трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности технического директора, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, также имеет положительную характеристику по месту жительства, имеет пожилую мать, страдающую рядом заболеваний, прошедшую оперативное лечение и имеющую инвалидность 3 группы, нуждающуюся в уходе и материальной помощи, тяжелых заболеваний и инвалидности сам подсудимый не имеет, добровольно встал под диспансерное наблюдение в 

<

данные изъяты> у врача-нарколога и врача-психиатра, а также прошел стационарное лечение в наркологическом отделении, обратился в 

<

данные изъяты> где получает длительнодействующую противоалкогольную защиту на срок 12 месяцев, ведет благотворительную деятельность путем внесения денежных средств на счет Благотворительного фонда «Народный Фронт. Все для победы», на протяжении всего периода с начала проведения СВО оказывает помощь организационного и финансового характера жителям ЛНР, ДНР, а также приграничных районов г. Курска и Белгородской области.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание им материальной и иной помощи своей пожилой матери, имеющей тяжелые заболевания и инвалидность 3 группы, его благотворительную деятельность, связанную с внесением денежных средств на счет Благотворительного фонда «Народный Фронт. Все для Победы» и оказание им на протяжении всего периода с начала проведения СВО помощи организационного и финансового характера жителям ЛНР, ДНР, а также приграничных районов г. Курска и Белгородской области, его положительные характеристики с места работы и по месту жительства, а также меры, принятые им в целях избавления от алкогольной зависимости.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения всех целей наказания и исправления подсудимого И.К.В. ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, размер которого определяется с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности И.К.В., установленные смягчающие наказание обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, а потому суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление И.К.В. возможны лишь в условиях пребывания в исправительном учреждении, вид которого определяется судом с учетом положений ст.58 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, поведение И.К.В. до и после совершения преступления, его отношение к деянию, личность подсудимого, на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, не вставшего, должных выводов о недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не сделавшего, приходит к выводу о необходимости назначения И.К.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не разрешается.

Так как преступление по настоящему делу совершено И.К.В. в период неисполненного наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному делу должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, однако, поскольку основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, присоединению в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд, учитывая ч.4 ст.69 УК РФ, полагает возможным применить правило частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, так как принадлежность транспортного средства, использованного И.К.В. при совершении преступления, подсудимому - не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и на основании ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения (в виде одного года) к назначенному наказанию не отбытого дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить И.К.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения И.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания И.К.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова