Дело №.

Поступило в суд 12.12.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> «Новосибирский промышленный колледж» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является инвалидом 3 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.

В ДД.ММ.ГГГГ по направлению отдела занятости населения в 

<

адрес> она была направлена на прохождение собеседования и получение вакантной должности в Новосибирский промышленный колледж.

По итогам прохождения собеседования с ней был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, по условиям которого она была принята на должность комендант общежития.

При трудоустройстве она предоставила работодателю справку МСЭ и индивидуальную программу реабилитации, однако, работодатель заключил с ней трудовой договор без учета данного обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока.

Считает данное увольнение незаконным, поскольку надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, однако, работодатель заставлял ее исполнять обязанности, не предусмотренные ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, а именно, производить работы, связанные с ремонтом общежития – побелка 2,3,4 этажей, площадью 231 кв.м, тогда как она является инвалидом.

Расторгнуть договор по соглашению сторон работодатель отказался.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере, установленном на дату вынесения решения суда, из расчета 722,93 руб. в день, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО9 требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца, пояснив, что в период испытательного срока оценку профессиональным и деловым качествам работника дает работодатель. ФИО7 испытание не прошла, имели место неоднократные докладные и устные жалобы от работников в ее адрес, она не в полном объеме исполняла требования должностной инструкции, заставляла ее непосредственных подчиненных выполнять работу, не предусмотренную их должностными обязанностями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 70 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания, как правило, не может превышать трех месяцев.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области «Новосибирский промышленный колледж» (работодатель) и ФИО11 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО11 принята на должность коменданта, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок (л.д. 9-14).

Работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания – три месяца со дня начала работы.

Если трудовые отношения прекращаются по инициативе работодателя, то в предупреждении о рассмотрении трудового договора он обязан указать причины, в связи с которыми результаты испытания работника признаны неудовлетворительными.

Согласно приказу о приеме на работу, ФИО11 также была установлена доплата за совмещение обязанностей паспортистки.

ФИО11 сменила фамилию на Альбах в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено заключение о неудовлетворительных результатах прохождения испытания коменданта общежития ФИО11, из которого следует, что в период испытания на ФИО11 поступило заявление от ФИО1 – уборщика служебных помещений, жалоба ФИО2 – бывший комендант общежития, докладная начальника хозяйственной службы ФИО3., докладная воспитателя ФИО4

В заключении работодатель указывает, что согласно п.п. 3,10,11 должностной инструкции комендант общежития обязан знать обязанности подчинения ему работников, в частности, техничек, дворника, кастелянши, воспитателя, дежурных и сторожей; регулировать, учитывать и контролировать их работу, обеспечивать нормальные условия для проживания студентов, обеспечить нормальные условия для работы обслуживающего персонала общежития.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушла на больничный, не оставив ключи от служебного сейфа. В связи производственной необходимостью администрация колледжа лишена возможности доступа к документам, находящимся в служебном сейфе, на звонки начальника хозяйственной службы ФИО3 не отвечает.

В связи с изложенным работодателем сделан вывод, что ФИО11 не выдержала испытание и не соответствует поручаемой работе (л.д. 76).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлась временно нетрудоспособной, что следует из представленных листков нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО11 направлено уведомление о расторжении трудового договора в первый день ее выхода с больничного, но не менее, чем через три дня после получения настоящего уведомления, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей и, соответственно, с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 75).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Новосибирский промышленный колледж» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, комендант, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытания на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Основание: п. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах испытания от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная воспитателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО3, начальника хозяйственной службы, от ДД.ММ.ГГГГ, докладная юрисконсульта ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

Из должностной инструкции коменданта общежития следует, что в его должностные обязанности, помимо прочего, входит: знать обязанности подчинения ему работников, в частности, техничек, дворника, кастелянши, воспитателя, дежурных и сторожей, регулировать, учитывать и контролировать их работу (раздел 2 п. 3); поддерживать чистоту и порядок во всех помещениях, обеспечивать необходимые санитарно-гигиенические условия в них (освещение, проветривание, своевременный ремонт и т д.) (раздел 2 п. 5); обеспечивать нормальные условия для проживания, подготовке к занятиям проживающих в общежитии студентов (раздел 2 п. 10); обеспечивать нормальные условия для работы обслуживающему персоналу общежития (раздел 2 п. 11); выполнять отдельные служебные поручения руководителя хозяйственной службы (раздел 2 п. 21).

Из заявления уборщика служебных помещений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее сложились конфликтные отношения с ФИО11, которая хамит, грубо разговаривает, создаёт невыносимые условия для работы, предлагает ей уволиться (л.д. 61); из обращения ФИО2 – родителя студента, проживающего в общежитии, от ДД.ММ.ГГГГ следует, следует, что у нее возник конфликт с ФИО11 по поводу получения почтовой корреспонденции, поступающей по месту регистрации (л.д. 63); из докладной воспитателя общежития ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 самовольно распорядилась отменить некоторые ремонтные работы в комнатах общежития, которые должны были производиться силами проживающих в комнатах лиц (л.д. 65).

На данные обращения ФИО11 давались письменные объяснения по фактам, изложенным в обращениях (л.д. 62, 64, 66).

Из докладной начальника хозяйственного отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коменданту общежития ФИО12 было поручено подготовить общежитие к новому учебному году. На основании плана подготовки к учебному году все ремонтные работы должны были завершиться до момента заселения студентов в общежитие. На ДД.ММ.ГГГГ подготовка осуществлена частично, не покрашены пандус, сапожки на лестничных маршах и в коридорах, кухне. Сложно складываются отношения с коллективом. Поступают жалобы от сотрудников колледжа и общежития о том, что она грубо разговаривает, хамит. Две сотрудницы общежития написали заявление на увольнение, и одна уволилась, так как ФИО13 принуждает кастеляншу и уборщицу служебных помещений выполнять работу, не прописанную в их должностных инструкциях. На любые замечания ФИО11 вступает в пререкания. Своим отношением к сотрудникам и коллегам настраивает против себя людей и разваливает сложившийся до ее прихода коллектив. Считает, что ФИО11 не может занимать должность, связанную с руководством людьми (л.д. 67).

Из докладной юрисконсульта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 была передана ДД.ММ.ГГГГ докладная начальника хозяйственной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено написать объяснительную записку в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ по фактам ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 объяснительную не написала. На вопрос, будет ли она давать объяснения по фактам, указанным в докладной ФИО3 ФИО11 ответила будет, но тогда, когда сочтет нужным (л.д. 68).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 объяснительную не предоставила (л.д. 69).

Из плана подготовки зданий и общежития промышленного колледжа к новому ДД.ММ.ГГГГ учебному году следует, что ФИО11 установлена ответственным лицом за следующие работы: генеральная уборка, косметический ремонт коридоров и лестничных маршей; туалеты, кухни, постирочная – помыть окна, стены, плинтуса, побелка стен, потолка, коридоры – штукатурка, побелка, окраска; санобработка постельного белья, подготовка к выдаче, и, как установлено из докладной начальника хозяйственного отдела ФИО3 и не оспорено истцом, данные работы исполнены в полном объеме не были, о причинах, препятствующих исполнению данных работ в срок, указанный в плане, ФИО11 руководству колледжа не сообщала.

Также судом установлено, истцом не оспорено, что в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 забрала ключи от служебного сейфа, в связи с чем администрация колледжа не имела доступа к необходимым документам, находящимся в сейфе, на звонки ФИО7 не отвечала, объясняя это в судебном заседании «нежеланием никого видеть и ни с кем общаться по состоянию здоровья». 

Указанные действия ФИО7 повлекли необходимость вскрытия служебного сейфа в присутствии комиссии, о чем был составлен акт (л.д. 70).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания.

При увольнении работника, как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, поскольку со стороны истца имело место ненадлежащее выполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Факт неудовлетворительного результата испытания ФИО7 нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства, в том числе, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась временно нетрудоспособной согласно представленным листкам нетрудоспособности, и данный срок в силу ст. 70 Трудового кодекса РФ подлежал исключению из срока испытания.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше обстоятельства, приведенные в докладных записках, заключении, не соответствуют действительности.

Приведенные в заключении сведения подтверждаются как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей ФИО1 ФИО6., ФИО4.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные ими сведения последовательны, согласуются между собой и с представленными в материалы дела письменными доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности в исходе дела допрошенных судом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, позволяющих сделать вывод о признании работника не прошедшим испытание, при подведении итогов испытания работодатель учитывает все имеющие для него значение обстоятельства, характеризующие деловые и профессиональные качества работника, а не только факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей.

Истцом не представлено доказательств того, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности.

Определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя.

По мнению суда, суд может вмешаться в данные правоотношения и признать увольнение по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным лишь в случае нарушения работодателем процедуры увольнения либо установления фактов злоупотребления работодателем своим правом и совершения им действий с целью причинения вреда работнику.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, процедура увольнения ФИО7 не нарушена, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

ФИО7, ссылаясь в своих доводах на то, что работодатель поручал ей выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией, указывая, что по состоянию здоровья, с учетом наличия инвалидности, не могла в полном объеме исполнять предъявляемые к ней требования, не воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса РФ, расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Суд признает несостоятельными и отклоняет доводы истца о том, что работодатель при заключении трудового договора с ней не учет наличие у нее инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 при приеме на работу не сообщила работодателю об имеющихся ограничениях при исполнении трудовых обязанностей и наличии соответствующей программы реабилитации, что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6., и также условия об этом не были включены в трудовой договор, который ФИО7 подписала.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 добровольно выполняла дополнительную работу, в том числе, по побелке стен, подав впоследствии заявление об оплате данной работы (л.д. 58), с соответствующей служебной запиской по оплате данной работы ФИО11 обращался и начальник хозяйственного отдела ФИО3 (л.д. 59), и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за дополнительную работу была произведена доплата в размере 2 773 руб. (л.д. 60). Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями.

При таких обстоятельствах, поскольку увольнение ФИО7 по основанию ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ являлось законным и обоснованным при наличии соответствующих оснований, ее требование об изменении формулировки и даты увольнения удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежат требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2020

Председательствующий – подпись.

На 26.05.2020 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-721/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2019-005500-74).