Дело № 1-115/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Хан М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудного Щечиловой А.А., защитника – адвоката Демченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст. 32.7 КРФоАП исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении ст. 4.6 КРФоАП, т.е. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомобилем «Ссанг Енг Рекстон II RJ4» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в помещении ОП по г. о. Долгопрудный по адресу: 

<

...>, на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1), 

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. 

Санкция ст.264.1 УК РФ, не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 признал вину, раскаялся, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дородного движения. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий