Дело № 1-105/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г.Семенов 2 июля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника -адвоката Козловой Л.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Семеновского районного суда заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление по версии обвинения совершено при следующих обстоятельствах:

25.01.2024 года около 17 часов ФИО2 тайно похитил обнаруженный им возле 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства дела от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон. ФИО1 заявила, что ФИО2 полностью возместил ей причиненный преступлением вред, возвратив в последствии похищенный телефон и принес ей свои извинения, что является для нее достаточной компенсацией. ФИО2 она простила, претензий к нему не имеет и его осуждения не желает. Положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ФИО1 понятны. 

Обвиняемый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенном преступлении обвиняемый признал полностью и согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемый осознает.

Защитник Козлова Л.Ф. ходатайство потерпевшей поддержала, просила освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, причиненный вред возместил полностью, страдает психическим заболеванием, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая его простила.

Участвующий в деле государственный обвинитель Шабалин А.А. полагал, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 является возможным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. по ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим. По месту жительства он характеризуются удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. 

С потерпевшей ФИО1 подсудимый примирился, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшего форме и достаточном размере. Более каких-либо претензий потерпевшая ФИО1 к подсудимому ФИО2 не имеет и на его осуждении не настаивает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, его раскаяния в содеянном, поведения после совершенного преступления, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства- мобильный телефон маки «TECNO CAMON 19», коробку из-под указанного телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 оставить ей по принадлежности. В соответствии со ст. 51 ч. 1, 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.