Дело № 1-191/2024

УИД 03RS0049-01-2024-002127-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Краснокамского районного филиала БРКА ФИО2, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № №№, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей – поддельное, изготовлено не производством предприятий фабрики Гознак, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, дважды предъявив его 6.07.2024 года и 9.07.2024 года сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, а именно:

06.07.2024 около 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь напротив дома 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району для проверки документов. Выполняя требования статьи 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № №№, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ поддельное, предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО18., тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей.

Он же, 09.07.2024, около 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь на 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району для проверки документов. Выполняя требования статьи 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № №№, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, поддельное, предъявил его инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО20 и ФИО21., тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № №№, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятий фабрики Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что зять-муж его родной сестры прислал ему посылку, в ней было водительское удостоверение, он знал, что оно поддельное, но так как хотел ездить на машине, начал им пользоваться. В июле остановили сотрудники ГИБДД, он показал его, составили протокол, что он без полиса. Полис оформил, через несколько дней опять остановили, он опять показал удостоверение, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке требования ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО23. следует, что он является инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району, 06.07.2024 в 07 часов 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ФИО24., заступил на дежурство и около 09 часов 40 минут, во время патрулирования в 

<

адрес> заметили движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером №., который двигался по 

<

адрес>. Возле дома 

<

адрес>, он остановил водителя данного автомобиля для проверки документов. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автотранспорт и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 и предъявил водительское удостоверение на свое имя № № № категорий «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, и документы транспортного средства. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, в связи с чем в отношении него он составил постановление № по делу об административном правонарушении от 06.07.2024. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и в последующем 06.07.2024 передал в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району. 09.07.2024 от ИАЗ ОГИБДД ст. лейтенанта ФИО27 ему стало известно, что при проверке по базе данных, было установлено, что водительское удостоверение № № категорий «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует и не принадлежит ФИО1. После чего им совместно со старшим инспектором ДПС ФИО29. было организовано патрулирование по установлению места нахождения ФИО1 09.07.2024 в 20 ч. 50 минут ФИО1 был остановлен на 

<

адрес>, при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, им и ИДПС ФИО30. при проверке ФИО1, заведомо зная, что имеющееся при нем поддельное водительское удостоверение серии № №№ заполненное на его имя предъявил вновь, после чего ими была вызвана следственно оперативная группа, которая изъяла поддельное водительское удостоверение и автомашину на которой ездил ФИО1, которая была помешена на специализированную стоянку расположенную по адресу: РБ, 

<

...> (л.д.83-86).

Из показаний свидетеля ФИО31. следует, что он является старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 06.07.2024 инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району, лейтенантом полиции ФИО32., на водителя ФИО1 составил постановление № по делу об административном правонарушении от 06.07.2024 и в последующем передал в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району. 09.07.2024г. от ИАЗ ОГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО33 ему стало известно, что при проверке по базе данных, было установлено, что водительское удостоверение № № № категорий «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует и не принадлежит ФИО1. После чего им и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО36. было организовано патрулирование по установлению места нахождения ФИО1 09.07.2024 в 20ч. 50 минут ФИО1 ими был остановлен на 

<

адрес>, при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При проверке документов, ФИО1, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № №№ заполненное на его имя поддельное, предъявил вновь, после чего ими была вызвана следственно оперативная группа которая изъяла поддельное водительское удостоверение, страховой полис и автомашину на которой ездил ФИО1, которая была помешена на специализированную стоянку расположенную по адресу: РБ, 

<

...> (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО37. следует, что она является инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району, 07.07.2024 инспектором ДПС ОГИБДД ФИО38. было предоставлено постановление № по делу об административном правонарушении от 06.07.2024 в отношении гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: 

<

адрес>, водительское удостоверение № категорий «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, который управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>.р.з№. 06.07.2024 в 09 часов 40 минут на против дома 

<

адрес> с заведомо отсутствующим страховым полюсом ОСАГО т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановил, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

09.07.2024 данное постановление ею было внесено в базу ФИС ГИБДД-М. При внесении в базу данных, личность ФИО1 ею была проверена по базе и было установлено, что водительское удостоверение № № категорий «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует и не принадлежит ФИО1, о чем ею было доложено ст. инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району старшему лейтенанту полиции ФИО42. и инспектору ДПС ФИО43. (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО45. следует, что ФИО1, является ее родным братишкой, он проживает в 

<

адрес> В период времени с 2020г по 2023г. ФИО1 обучался в НМК на сварщика. Однако учебу не закончил, так как был отчислен. В 2021 году он проходил обучение в автошколе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на категорию «В», но сдать экзамены на права не смог и свидетельство не получил. О том, что ФИО1 не смог получить свидетельство об обучении они с супругом знали. ФИО46 является ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ. он подписал контракт и уехал в зону СВО, где находится в настоящее время. В апреле месяце 2024, точную дату не помнит, ей позвонил супруг и сказал, чтобы она передала ФИО1, что он на его имя отправил посылку и чтобы он ее забрал из отделения «Почты России» по адресу : 

<

адрес>. 

В этот же день, она позвонила ФИО1 и сообщила об этом, что именно в данной посылке супруг, ей не сказал. Позже ей стало известно, что ФИО48, находясь в зоне СВО, ни кому не говоря, заказал на имя ФИО1 у неизвестного человека, поддельное водительское удостоверение и заплатил за данную услугу 30 000 рублей. Это ей стало известно только после того как ФИО1 получил данную посылку и рассказал ей об этом. После получения поддельного водительского удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, поставил на учет в РЭП ГИБДДД на свое имя и с этого дня ФИО1 ездил на своем автомобиле с поддельными водительскими правами. Когда он ездил на своем автомобиле с поддельными водительскими правами, его несколько раз останавливали сотрудники ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району и он предъявлял им поддельное водительское удостоверение на свое имя и документы на автомашину, а после его поддельное водительское удостоверение изъяли и автомашину поместили на спецстоянку по адресу: РБ, 

<

...> (л.д.52-54 ).

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Краснокамскому району за №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району лейтенанта полиции ФИО50. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Краснокамскому району майора полиции ФИО51. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 15);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД России по Краснокамскому району, согласно которой по данным информации ФИС ГИБДД МВД РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался. Имеет задолженность по оплате административных штрафов за нарушение ПДД РФ. В списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится. ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет и не получал (л.д. 44);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.37); 

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр.ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № категорий «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, который управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>.р.з.№. 06.07.2024 в 09 часов 40 минут 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты>.р.з.№.с заведомо отсутствующим страховым полюсом ОСАГО т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановил, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей (л.д.42);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступивший на экспертизу бланк водительского удостоверения серии № заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятий фабрики Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати (л.д.130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № припаркованная на обочине на 1 

<

адрес>, В ходе осмотра салона автомобиля на пассажирском сиденье было обнаружено водительское удостоверение № № заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданные ДД.ММ.ГГГГ. и страховой полис № №, которые были изъяты и упакованы в пакет №1, осмотренный автомобиль в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен на специализированною стоянку по адресу: 

<

...> фототаблицей (л.д.21-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок автодороги на против дома ;

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № инспекторами ИДПС ОМВД России по Краснокамскому району, которым ФИО1 было предъявлено, заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено на него постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, фототаблицей (л.д.31-35);

- протоколом выемки от 24.08.2024, из которого следует, что свидетель ФИО56. добровольно выдала постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении гр.ФИО1, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, фототаблицей (л.д.141-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал свидетельство серии №, согласно которому ФИО1 обучался в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки водителей категории «

<

данные изъяты>», фототаблицей, (л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, из которого следует, что осмотрены: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении гр. ФИО1, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; водительское удостоверение № категорий «В», «В1», «М», от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство серии № согласно которому ФИО1 обучался в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовка водителей категории «

<

данные изъяты>»; Страховой Полис «ИНГОСТРАХ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; фототаблица (л.д.144-156);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с рз № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, фототаблица (л.д.165-169); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с рз № (л.д. 170-171).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как хранение, перевозка в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, по каждому преступлению.

В ходе прений государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующие признаки состава преступления, а именно хранения и перевозку заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей по обоим преступлениям, как излишне вмененные, и предложил квалифицировать его действия как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи со следующим.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого не изменяет изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение ФИО1 

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по двум преступлениям по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

ФИО1 в психиатрическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и он подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении по совершенным преступлениям наказаний в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает.

Окончательное наказание надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ (6.07.2024) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (9.07.2024) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: 

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место постоянного жительства и не выезжать за пределы территории постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, в установленные вышеуказанным органом дни.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- постановление № в отношении гр. ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, разрешить использовать по назначению;

- водительское удостоверение № категорий «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- уничтожить; 

- страховой Полис «ИНГОСТРАХ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить при уголовном деле;

- свидетельство серии № согласно которому ФИО1 обучался в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовка водителей категории «

<

данные изъяты>»; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов