Дело 2а-292/2025 

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Кола, Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуйской П.А., 

с участием:

представителя административного истца – Николюк А.В.,

представителя административного ответчика – Марка Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кольского района Мурманской области (далее – прокурор района) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц. В обоснование указано, что на основании приказа Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района от *** № Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее – МКУ «ХЭС Кольского района») на праве оперативного управления передан участок дороги по адрес***, с кадастровым номером №. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от *** сведения о зарегистрированном праве оперативного управления МКУ «ХЭС Кольского района» на данный участок дороги отсутствуют.

По мнению прокурора района, отсутствие сведений в ЕГРН о зарегистрированном праве влечет неполноту достоверных сведений о существующих правах на объект недвижимости, нарушение прав неопределённого круга лиц на получение достоверной информации о государственной регистрации прав и свидетельствует о длительном (с ***) бездействии ответчика в части осуществления полномочий в рассматриваемой сфере. Государственная регистрация прав является гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществить контроль за правомерностью, необходимость которой обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его назначением как объекта гражданских прав. Помимо прочего, прокурор района указывает, что отсутствие зарегистрированного в ЕГРН права на объект недвижимости может повлечь возникновение имущественных споров, а наличие информации о таких правах исключит риски мошеннических действий с ним.

Поскольку на момент рассмотрения дела, административным ответчиком приняты меры по регистрации в ЕГРН права оперативного управления на участок дороги с кадастровым номером № прокурор, уточнив требования, просит признать бездействие МКУ «ХЭС Кольского района», выразившееся в неосуществлении постановки на учет соответствующего права на указанный участок дороги, незаконным.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Николюк А.В., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что длительное необращение с заявлением о постановке на учет в ЕГРН права оперативного управления в отношении спорного участка дороги, является незаконным бездействием административного ответчика, в связи с чем исковые требования прокурора района законны и обоснованы.

Представитель административного ответчика МКУ «ХЭС Кольского района» – Марка Л.В., заявленные требования в судебном заседании не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что еще до принятия административного искового заявления к производству МКУ «ХЭС Кольского района» обратилось в Управление Росреестра для регистрации права оперативного управления, в связи с чем каких-либо правых последствий не наступило и бездействия не допущено. Спорный объект недвижимости содержится административным ответчиком надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, согласно которому заявление МКУ «ХЭС Кольского района» о государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорного участка дороги, поступило в их адрес ***, соответствующие сведения внесены в ЕГРН ***. Учитывая изложенное, полагают предмет спора отсутствующим.

Заинтересованное лицо – администрация Кольского района Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителей в судебное заседание не направила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств и возражений не представила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск прокурора района удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Как следует из положений стати 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право постоянного пользования.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.06.2015 № 13-П, институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен федеральным законодателем как призванный, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Такая регистрация осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, содержащий, в том числе, реестр прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества.

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района от *** № «Об изъятии из безвозмездного пользования и закреплении на праве оперативного управления муниципального имущества Кольского муниципального района Мурманской области» МКУ «ХЭС Кольского района» на праве оперативного управления передана автомобильная дорога по адрес***, с кадастровым номером №.

Как следует из пункта 4 данного приказа, МКУ «ХЭС Кольского района» надлежало принять на баланс имущество, согласно приложению к приказу, а также отразить соответствующие изменения в бухгалтерском учете.

Согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансового актива от *** №, автомобильная дорога с кадастровым номером № принята на баланс МКУ «ХЭС Кольского района», вместе с тем по состоянию на *** сведения о зарегистрированном праве оперативного управления недвижимости в ЕГРН не учтены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора района в Кольский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ХЭС Кольского района» о признании незаконным бездействия учреждения, связанного с нерегистрацией права оперативного управления на указанный объект недвижимости в ЕГРН и обязании ответчика в течении 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра для его постановки на учет.Административное исковое заявление поступило в Кольский районный суд Мурманской области ***, было оставлено без движения, и после устранения недостатков *** принято судом к производству.

Тот факт, что *** административный ответчик направил в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации права оперативного управления в отношении автомобильной дороги с грунтовым покрытием кадастровый номер №, а *** соответствующие сведения были учтены в ЕГРН, послужил основанием для отказа прокурора района от исковых требований об обязании МКУ «ХЭС Кольского района» в течении 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить вышеуказанные действия. 

Согласно положениям статей 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов).

Административное исковое заявление по настоящему делу подано прокурором района в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия МКУ «ХЭС Кольского района» незаконным, прокурор района указал, что действует в интересах неопределенного круга лиц.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на лицах, участвующих в деле, возложена обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на прокурора района возложена обязанность доказать то обстоятельство, что оспариваемым им бездействием МКУ «ХЭС Кольского района» нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (подпункт 1).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться без возложения определенных обязанностей на наделенные публичными полномочиями орган или лицо, только в случае признания незаконным оспоренного решения и когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. 

Таким образом основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (настоящего или предполагаемое в бедующем), а также незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как следует из представленных материалов дела, на момент поступления настоящего административного иска в суд, нарушенное, по мнению прокурора, право неопределённого круга лиц было восстановлено административным ответчиком, путем обращения в органы Росреестра за регистрацией права оперативного управления на спорный объект недвижимости в ЕГРН.

При этом прокурор, настаивая на удовлетворении уточненных требований о признании бездействия МКУ «ХЭС Кольского района» незаконным, каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, также как создания неопределенному кругу лиц препятствий к осуществлению их прав, не представил. Равным образом не доказана прокурором возможность такой защиты прав неопределенного круга лиц путем признания бездействия административного ответчика незаконным.

Ссылка на общие нормы закона, регулирующие общедоступность сведений, содержащиеся в ЕГРН, сама по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований, при отсутствии доказательств реального (либо предполагаемого в будущем) нарушения прав неопределенного круга лиц на доступ к информации о передаче участка автомобильной дороги в оперативное управление муниципальному казенному учреждения. 

Указание в иске на то, что государственная регистрация в ЕГРН соответствующего права позволяет осуществить контроль за правомерностью сделок со спорным объектом недвижимости, с учетом его правового положения, также не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав неопределенного круга лиц, за восстановлением которых обращается прокурор.

Помимо прочего, прокурором района не представлены доказательства к тому, что оспариваемое им бездействие МКУ «ХЭС Кольского района» привело к возникновению имущественных споров, повлекло или может повлечь совершение мошеннических действий, а также какие именно права и законные интересы неопределенного круга лиц этим нарушены.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором района требования о признании незаконным бездействия МКУ «ХЭС Кольского района», выразившегося в неосуществлении постановки на учет в ЕГРН участка дороги с кадастровым номером № в качестве объекта, закрепленного на праве оперативного управления, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кольского района Мурманской области *** в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» *** о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.С. Ватанский