ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№77-796/2025

город Уфа

21 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Рефстройпроект» Галиева Р.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 06 ноября 2024 года, решение начальника ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 28 ноября 2024 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рефстройпроект»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 06 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением начальника ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 28 ноября 2024 года и решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года, ООО «Рефстройпроект» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д.61, 9-70, 79-82). 

Не соглашаясь с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи районного суда, защитник ООО «Рефстройпроект» Галиев Р.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило делимый груз, на который специальное разрешение не выдается, фотоматериал, содержащийся в акте измерения и проверки автотранспортных средств № 18643 от 29 сентября 2024 года не позволяет идентифицировать транспортное средство, водитель которого совершил административное правонарушение.

Законный представитель ООО «Рефстройпроект», защитник Галиев Р.Р., государственный инспектор ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, своевременно. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ГКУ РБ ЦОДД ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060) (пункт 2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2024 года в 10:15:12 на 48 км 142 м а/д Западный обход г. Уфы на участке Подымалово-Николаевка Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной, деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 18643 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 107,01% (8,561 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16,561 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 118,75% (9,5 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17,5 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Рефстройпроект».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Рефстройпроект», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00030.30032020, свидетельство о поверке С-АБ/16-08-2024/364801497 со сроком действия поверки до 15 августа 2025 года включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №... от 29 сентября 2024 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «Рефстройпроект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Согласно 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве, изображенном фототаблице, государственный регистрационный знак не читается, отмену принятых по делу актов не влекут.

Из акта следует, что при проезде пункта весогабаритного контроля государственный регистрационный знак транспортного средства был скрыт, данные о государственном регистрационном знаке получены с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков комплекса аппаратно-программный «Автоураган 194352М549», «Автоураган 194352М329» (приложения к акту) (л.д. 62,64, 65).

Из ответа ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, поступившего по запросу суда, следует, что одним из основных назначений программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ» является автоматический поиск и анализ информации о государственных регистрационных знаках крупногабаритных и/или тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение со скрытыми или плохо читаемыми государственными регистрационными знаками в зоне фиксации АПВГК, расположенных на дорогах регионального значения. 

В данном ответе подробно изложен процесс работы комплекса «Модуль раскрытия ГРЗ», зарегистрированного в установленном порядке в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, о чем выполнена соответствующая реестровая запись №... от 15 ноября 2024 года. 

Приведенное в ответе описание работы комплекса «Модуль раскрытия ГРЗ» согласуется с руководством по эксплуатации комплекса.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представителем ГКУ Республики Башкортостан представлены документы на программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ»: результаты поверки средства измерения «АвтоУраган-ВСМ2», согласно которым поверка действительна до 30 июля 2025 года; паспорт; руководство по эксплуатации. 

Участие технического средства – программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является.

Таким образом, акт №... от 29 сентября 2024 года обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам. Оснований для признания данного акта, а также фотоснимков, содержащихся в приложении к нему, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что на делимые грузы специальное разрешение не выдается, являются несостоятельными, поскольку принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом закрепляет, что размещение делимого груза (например, жидкости) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 778-О).

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Рефстройпроект» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника ООО «Рефстройпроект» была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и суда первой инстанции и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 06 ноября 2024 года, решения начальника ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО8 от 28 ноября 2024 года и решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 06 ноября 2024 года, решение начальника ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 28 ноября 2024 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рефстройпроект», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Рефстройпроект» Галиева Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Хасанов Ф.З. дело № 12-71/2025