Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июня 2024 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО 

<

адрес> ФИО1 

подсудимого ФИО

защитника Панкратова В.И. 

при секретарях ГИО, КИИ и ПАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил для личного употребления включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых запрещен, наркотическое средство – производное N-метилэферона массой не менее 3,8 гр., которое ФИО незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. После этого при проведении с 19 ч до 19 ч 35 мин ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа седьмого подъезда 

<

адрес> личного досмотра ФИО у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – производное N-метилэферона массой 3,8 гр. (0,20 гр., 0.19 гр., 0,20 гр., 0.17 гр., 0.18 гр., 0,21 гр., 0,15 гр., 0,18 гр., 0, 22 гр., 0,21 гр., 0,22 гр., 0,19 гр., 0,17 гр., 0.17 гр., 0,19 гр., 0,18 гр., 0.22 гр., 0,22 гр., 0,15 гр. и 0,18 гр.), являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, незаконно хранящимся ФИО без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину по ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, фактически признал частично, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ он стал устраиваться работать «курьером» в Интернет-магазин 

<

данные изъяты> где ранее брал наркотик для личного употребления, в ходе чего он прошел «учебу» - научился фотографировать своим мобильным телефоном с установкой географических координат мест. ДД.ММ.ГГГГ он по указаниям своего «куратора» под ником 

<

данные изъяты> съездил в район 

<

адрес>, где на месте сделал десять «учебных» фотографий тайников-«закладок» с указанием географических координат, отправив их «куратору», при этом и ранее наркотик он не раскладывал. В ходе этого он решил обмануть Интернет-магазин, забрать наркотик себе для личного употребления и уехать к себе домой в 

<

адрес>, куда он уже купил билет. ДД.ММ.ГГГГ он получил от «куратора» адрес тайника-«закладки» наркотика – район 

<

адрес>, куда он проехал на такси. На месте он «закладку» с наркотиком забирать не пошел, так как перед этим употребил оставшийся у него наркотик и направился в другую сторону. В ходе этого его задержали сотрудники полиции, которые забрали у него фрагмент бумаги, где он перед поездкой записал координаты тайника-«закладки» с наркотиком, и его мобильный телефон. Он остался в автомобиле сотрудников полиции, а о/у Свидетель №5 ушел с его телефоном и вернулся с «закладкой» наркотика, за которой он ехал. После этого он под давлением сотрудников полиции согласился признать, что указанный наркотик хотел разложить по разовым тайникам-«закладкам», за что сотрудники полиции обещали его отпустить под подписку о невыезде. В дальнейшем его от 

<

адрес> привезли в район домов по 

<

адрес>, где в подъезде одного из домов у него при личном досмотре обнаружили и изъяли «закладку» с наркотиком, его телефон и фрагмент бумаги с координатами «закладки», которые сотрудники полиции отдали ему перед досмотром, при этом он по договоренности с сотрудниками полиции признал, что изъятый у него наркотик хотел разложить в разовые тайники-«закладки» при работе «курьером» в Интернет-магазине. В дальнейшем при проведении следственных действий он отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, при этом он был арестован, а на следствии ему стало известно, что по сделанным им ДД.ММ.ГГГГ фотографиям в районе 

<

адрес> обнаружены всего четыре «закладки» с наркотиком, к которым он отношения не имеет. Свою вину по делу он признает только в том, что употреблял наркотики и хотел ДД.ММ.ГГГГ забрать для личного употребления «закладку» с наркотиком, при этом ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он только сделал «учебные» фотографии, наркотик при этом не раскладывал, ДД.ММ.ГГГГ «закладку» с наркотиком не забирал. 

Вина подсудимого ФИО в совершении вышеуказанных преступных деяний кроме признательных по сути показаний самого ФИО полностью подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО по существу:

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, РЕН и КЕС (сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>) суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ. стала поступать оперативная информация о причастности ФИО к незаконному обороту наркотических средств, при этом ФИО занимался сбытом наркотиков в качестве курьера-«закладчика» Интернет-магазина 

<

данные изъяты> через тайники-«закладки», за что ФИО получал денежное вознаграждение. В ходе этого вечером ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации в отношении ФИО были организованы ОРМ «наблюдение», в ходе которых ФИО от места своего проживания: 

<

адрес> на такси проехал к 

<

адрес> где ФИО по действиям последнего забрал «закладку» наркотического средства. После этого ФИО пешком проследовал в район 

<

адрес>, где ФИО был задержан. После этого в подъезде 

<

адрес> с применением видеозаписи был произведен личный досмотр ФИО, у которого были обнаружены и изъяты пакет с двадцатью свертками с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> и фрагмент бумаги с географическими координатами, о чем был составлен и подписан соответствующий протокол. 

На следствии и в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа седьмого подъезда 

<

адрес> они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился ФИО ходе личного досмотра у ФИО были обнаружены и изъяты перемотанный изолентой пакет, внутри которого находились двадцать свертков, при выборочном открывании которых обнаружено порошкообразное вещество, мобильный телефон 

<

данные изъяты> а также фрагмент бумаги с географическими координатами. По факту проведения личного досмотра ФИО, в чем применялась видеосъёмка, был составлен и подписан соответствующий протокол. (т.1 л.д.220-222,223-226 т.2 л.д.229-236)

Материалы ОРМ в отношении ФИО (т.1 л.д.3-9.12-13) 

Протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО при задержании в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находились двадцать свертков с порошкообразным веществом, в левом боковом кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> а в правом верхнем боковом кармане куртки обнаружен и изъят фрагмент бумаги с географическими координатами. (т.1 л.д.10)

Заявления подсудимого ФИО о незаконности проведения личного досмотра последнего без участия адвоката суд не находит объективными, так как личный досмотр ФИО был проведен до возбуждения уголовного дела в рамках ОРМ на основании положений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона РФ «О полиции» и Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с участием понятых и с применением видеосъемки, при этом ФИО были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в дальнейшем следственные действия с участием ФИО проводилось с участием адвоката последнего.

Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства - 3,8 гр. (0,20 гр., 0.19 гр., 0,20 гр., 0.17 гр., 0.18 гр., 0,21 гр., 0,15 гр., 0,18 гр., 0, 22 гр., 0,21 гр., 0,22 гр., 0,19 гр., 0,17 гр., 0.17 гр., 0,19 гр., 0,18 гр., 0.22 гр., 0,22 гр., 0,15 гр. и 0,18 гр.) (т.1 л.д.21-23,27-29)

Протокола осмотра предметов – изъятого у ФИО мобильного телефона «

<

данные изъяты> в ходе которых обнаружены фотография от ДД.ММ.ГГГГ «закладки» наркотического средства и Интернет-переписка по данному поводу, а также изъятых при задержании ФИО свертков с наркотическим средством. (т.1 л.д.45-55.189-191)

Оспаривание подсудимым ФИО законности изъятия у последнего и осмотра мобильного телефона без судебного разрешения суд не находит объективным, так как данная процессуальная процедура законом не предусмотрена, при этом мобильный телефон у ФИО был изъят и осмотрен в связи с привлечением последнего к уголовной ответственности по настоящему делу, телефон у ФИО изымался и осматривался при проведении необходимых процессуальных действий надлежащими должностными лицами с участием понятых с применением технических средств с составлением соответствующих протоколов. 

Протокол осмотра (просмотра) предмета – ДВД-диска с записью личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-163)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше телефона, свертков с наркотическим средством и диска. (т.1 л.д.56,164-165,192-193)

Протокола очных ставок между Свидетель №5 и ФИО, КЕС и ФИО, в ходе которых свидетели Свидетель №5 и КЕС подтвердили свои показания в отношении ФИО по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-161,162-171)

Суд считает необходимым отметить. что в ходе предварительного следствия не был осмотрен фрагмент бумаги с координатами места «закладки» наркотического средства, который был изъят у ФИО в ходе личного досмотра при задержании, решение о признании данного фрагмента бумаги вещественным доказательством, для чего имелись все законные основания согласно положений ст.74 и ч.1 ст.81 УПК РФ, не принималось, что указывает на невыполнение органом следствия требований ст.73 УПК РФ по установлению и доказыванию всех обстоятельств совершенного по уголовному делу преступления. По данным обстоятельствам и иным выявленным нарушениями законодательства суд находит основания для вынесения частного постановления в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ.

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что по настоящему делу противоправные действия подсудимого ФИО по факту изъятия у последнего при задержании свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона общей массой 3,8 гр. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При переквалификации действий подсудимого ФИО в этой части обвинения суд исходит из следующего

опровергнуть заявления подсудимого ФИО о том, что последний при событиях ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство намеревался оставить себе для личного употребления, о чем ФИО давал последовательные показания в ходе всего предварительного расследования и в судебном заседании, не представляется возможным, при этом суд принимает во внимание факты того, что ФИО на момент событий по настоящему уголовному делу являлся лицом, употребляющим наркотические средства, проживал в другом городе, куда ФИО и намеревался уехать, имея билет для этого.

суд также отмечает, что при задержании в ходе личного досмотра подсудимый ФИО заявил, что не знает, куда и где должен разложить находящееся при нем наркотическое средство, которое ФИО только забрал, про намерение сбыть иным лицам данное наркотическое средство ФИО не заявлял.

фактически подсудимый ФИО признал намерение забрать ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство для личного употребления, что с учетом веса изъятого наркотика, которое было обнаружено именно у ФИО, подлежит правовой квалификации по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

доводы подсудимого ФИО и стороны защиты о том, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ФИО передали сотрудники полиции, которые сами забрали «закладку» наркотика, предназначенного для ФИО, суд находит несостоятельными и неубедительными как данные с целью избежать ФИО уголовной ответственности за совершенное последним тяжкое преступление.

нарушений в организации и проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, что оспаривается последним и стороной защиты, суд не усматривает, сами ОРМ, не доверять данным которых основания также отсутствуют, проводились именно в отношении ФИО Неприменение в ходе ОРМ в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ фото- и видеосъемки не влечет за собой непризнание результатов данных ОРМ незаконными при отсутствии их объективного подтверждения, о чем заявлено подсудимым ФИО, так как обязанность применения технических средств в ходе ОРМ законом не предусмотрена, а результаты ОРМ подлежат правовой проверки и оценке в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу.

не доверять показаниям сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, Свидетель №4, РЕН и КЕС, которые при событиях с ФИО находились при исполнении своих служебных обязанностей, у суда оснований не имеется, при этом показания Свидетель №5, Свидетель №4, РЕН и КЕС по обстоятельствам задержания ФИО и личного досмотра ФИО соотносятся с иными доказательствами по делу. В этой связи суд не принимает объективными заявления подсудимого ФИО об обстоятельствах задержания последнего у 

<

адрес>, забирания «закладки» с наркотиком сотрудниками полиции и передачи его ФИО перед личным досмотром с оказанием соответствующего давления-насилия на ФИО, к тому же по заявлениям ФИО о незаконных методах сотрудников УНК УМВД РФ по 

<

адрес> при задержании ФИО при событиях ДД.ММ.ГГГГ СО по КАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

суд также не находит объективным оспаривание подсудимым ФИО по задержанию последнего в районе 

<

адрес> и конкретного адреса по 

<

адрес>, так как данные обстоятельства не имеют доказательственного значения и не влияют на правовую квалификацию деяний ФИО по настоящему уголовному делу, на что имеют значение факт и результаты личного досмотра ФИО, показания свидетелей и иные материалы уголовного дела в совокупности.

мнение стороны обвинения и органа следствия о намерении подсудимого ФИО сбыть изъятое у последнего при задержании наркотическое средство носит по сути характер предположений, веских доказательств этого в ходе расследования не получено и в судебном заседании не представлено, основано лишь на расфасовке и количестве изъятого наркотического средства и оперативных данных о причастности ФИО к работе «курьером» Интернет-магазина по незаконной реализации (сбыт) наркотика, каких-либо веских доказательств (показания свидетелей, данные Интернет-переписки в телефоне ФИО …) в подтверждение намерений и умысла подсудимого ФИО сбыть изъятое у последнего наркотическое средство в материалах дела не имеется, фактические обстоятельства преступления по ч.3 ст.30 и п.»Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ органом следствия не установлены.

На основании изложенного суд с учетом положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и положений ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО по данному производству именно по ч.2 ст.228 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэферона массой 3,8 гр., являющееся на основании положений законодательства крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при задержании ФИО, что полностью подтверждается признательными по сути показаниями самого подсудимого ФИО, протоколом личного досмотра последнего, показаниями свидетелей, заключением химической экспертизы, иными материалами уголовного дела. 

Факт того, что подсудимый ФИО наркотическое средство в ходе личного досмотра выдал добровольно, суд не находит законным основанием освобождения ФИО от уголовной ответственности. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной выдача наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, а по материалам дела наркотическое средство у ФИО было изъято именно при задержании последнего в ходе ОРМ по пресечению со стороны ФИО действий, связанных с незаконном оборотом наркотиков, в связи с чем добровольную выдачу ФИО наркотического средства в ходе личного досмотра суд признает только способствованием в расследовании данного преступления по настоящему уголовному делу.

Следствием подсудимому ФИО также предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети Интернет через приложение 

<

данные изъяты> при этом по общей договоренности неустановленное лицо под ником 

<

данные изъяты> приобретало наркотическое средство и помещало его крупными партиями в тайники-«закладки», о чем с использованием сети Интернет сообщало ФИО, который с использованием установленных на его мобильном телефоне картографических сервисов по указанию данного неустановленного лица под ником 

<

данные изъяты> забирал предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта расфасованное наркотическое средство и размещал его в иные тайники-«закладки», сообщая их расположение с использованием сети Интернет неустановленному лицу, после чего неустановленное лицо с использованием сети Интернет подыскивало покупателей и непосредственно сбывало последним наркотическое средство, часть денег от чего с использованием электронной платежной системы сети Интернет получал ФИО

В ходе этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства с использованием сети Интернет, получив с целью дальнейшего сбыта от неустановленного следствием лица включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых запрещен, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,35 гр., выполняя свою роль в едином преступлении, поместил указанное наркотическое средство в тайник-«закладку», расположенный в 40 м от 

<

адрес> (географические координаты №, при этом ФИО с помощью находящегося при нем мобильного телефона произвел фотографирование места «тайника» с наркотическим средством и сообщил местонахождение вышеуказанного «тайника» с наркотическим средством неустановленному лицу под ником 

<

данные изъяты> с использованием сети Интернет. Довести до конца ФИО свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет, не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра местности на участке местности, расположенном в 40 м от 

<

адрес> (географические координаты № внутри заброшенного здания в верхней части дверного проема, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,35 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером, которое ФИО намеревался незаконно сбыть по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет. Не позднее 12 ч 08 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства с использованием сети Интернет, получив с целью дальнейшего сбыта от неустановленного следствием лица включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых запрещен, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,31 гр., выполняя свою роль в едином преступлении, поместил указанное наркотическое средство в тайник-«закладку», расположенный в 40 м от 

<

адрес> (географические координаты № при этом ФИО с помощью находящегося при нем мобильного телефона, произвел фотографирование места «тайника» с наркотическим средством и сообщил местонахождение вышеуказанного «тайника» с наркотическим средством неустановленному лицу под ником 

<

данные изъяты> с использованием сети Интернет. Довести до конца ФИО свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет, не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием ФИО не позднее 19 ч ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции, после чего в период времени с 16 ч 20 мин до 16 ч 43 мин ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра местности на участке местности, расположенном в 40 м от 

<

адрес> (географические координаты № на стене металлического гаража, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,31 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером, которое ФИО намеревался незаконно сбыть по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства с использованием сети Интернет, получив с целью дальнейшего сбыта от неустановленного следствием лица включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых запрещен, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,33 гр., выполняя свою роль в едином преступлении, поместил указанное наркотическое средство в тайник-«закладку», расположенный в 30 м от 

<

адрес> (в географическими координатами № при этом ФИО с помощью находящегося при нем мобильного телефона, произвел фотографирование места «тайника» с наркотическим средством и сообщил местонахождение вышеуказанного «тайника» с наркотическим средством неустановленному лицу под ником 

<

данные изъяты> с использованием сети Интернет. Довести до конца ФИО свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет, не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра местности на участке 

<

адрес> (географические координаты № с тыльной стороны в углу металлического гаража, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,33 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером, которое ФИО намеревался незаконно сбыть по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет. 

Не позднее 13 ч 04 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства с использованием сети Интернет, получив с целью дальнейшего сбыта от неустановленного следствием лица включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых запрещен, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,32 гр., выполняя свою роль в едином преступлении, поместил указанное наркотическое средство в тайник-«закладку», расположенный в 30 м от 

<

адрес> (географические координаты № при этом ФИО с помощью находящегося при нем мобильного телефона, произвел фотографирование места «тайника» с наркотическим средством и сообщил местонахождение вышеуказанного «тайника» с наркотическим средством неустановленному лицу под ником 

<

данные изъяты> с использованием сети Интернет. Довести до конца ФИО свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет, не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра местности на участке местности в 30 м от 

<

адрес> (географические координаты № в снегу на крыше металлического гаража, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,32 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером, которое ФИО намеревался незаконно сбыть по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет. 

По вышеизложенным обстоятельствам ФИО по каждому эпизоду предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину по ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, не признал, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ он при устройстве «курьером» в Интернет-магазин 

<

данные изъяты> по указаниям своего «куратора» под ником «

<

данные изъяты> съездил в район 

<

адрес>, где на месте сделал десять «учебных» фотографий тайников-«закладок» с указанием географических координат, отправив их «куратору», при этом наркотик он не раскладывал. О том, что по сделанным им ДД.ММ.ГГГГ фотографиям в районе 

<

адрес> обнаружены всего четыре «закладки» с наркотиком, ему стало известно только в ходе следствия, к изъятым при этом наркотическим средствам он отношения не имеет. Свою вину по данному обвинению по делу он не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> сделал только «учебные» фотографии, наркотик при этом он не имел и не раскладывал. 

Стороной обвинения доказательствами вины подсудимого ФИО в совершении данных преступлениях представлены следующие доказательства: 

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, РЕН и КЕС (сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>) суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «наблюдение» в районе 

<

адрес> был задержан ФИО , в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств в качестве курьера-«закладчика» Интернет-магазина «

<

данные изъяты> через тайники-«закладки». После этого в подъезде 

<

адрес> с применением видеозаписи был произведен личный досмотр ФИО, у которого был также изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> при осмотре которого были обнаружены фотографии с географическими координатами мест тайников-«закладок». В дальнейшем по данным фотографиям с координатами по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> с применением фотографирования были проведены осмотры мест происшествия, в ходе чего были обнаружены и изъяты всего четыре свертка с порошкообразным веществом, о чем были составлены и подписаны соответствующие протокола.

Суду свидетель Свидетель №2 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятых при проведении осмотров местности, в чем применялось фотографирование, в районе 

<

адрес> по координатам, которые имелись в поручении у сотрудников полиции. В ходе этого в гаражах и заброшенных зданиях были обнаружены и изъяты всего четыре свертка с порошкообразным веществом, по фактам чего были оформлены соответствующие протокола.

Материалы ОРМ в отношении ФИО (т.1 л.д.3-9.12-13) 

Протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО при задержании в левом боковом кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.10)

Протокола осмотра предмета – изъятого у ФИО мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в ходе которых обнаружены фотографии с географическими координатами. (т.1 л.д.45-55,168-181,182-188)

Оспаривание подсудимым ФИО законности проведения личного досмотра последнего без участия адвоката, а также изъятия и осмотра мобильного телефона ФИО без судебного разрешения по изложенным выше основаниям судом признано необоснованным и отклонено. 

Протокола осмотра мест происшествия, в ходе которых в районе домов №

<

адрес> (с соответствующими местами и географическими координатами по имеющимся фотографиям в мобильном телефоне ФИО) обнаружены и изъяты всего четыре свертка с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.86-90,103-107,119-123,135-139)

Заключения химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых вещества, изъятые при осмотрах мест происшествия по настоящему уголовному делу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства – 0,31 гр., 0,32 гр., 0,35 гр. и 0,33 гр. соответственно (т.1 л.д.95-98,112-114,128-130,144-146)

Протокол осмотра предметов – изъятых при осмотрах мест происшествия свертков с наркотическим средством. (т.1 л.д.148-152)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше мобильного телефона и свертков с наркотическим средством. (т.1 л.д.56,157-158)

Протокола очных ставок между Свидетель №5 и ФИО, КЕС и ФИО, в ходе которых свидетели Свидетель №5 и КЕС подтвердили свои показания в отношении ФИО по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-161,162-171)

С учетом изложенных выше доказательств и иных полученных в ходе судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что веских доказательств о причастности подсудимого ФИО к покушению на сбыт наркотических средств - производное N-метилэфедрона массой 0,31 гр., 0,32 гр., 0,35 гр. и 0,33 гр., изъятых при проведении осмотров мест происшествия в районе 

<

адрес>, не имеется, при этом суд исходит из следующего:

опровергнуть заявления подсудимого ФИО о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> сделал только «учебные» фотографии без раскалывания наркотического средства, на чем ФИО настаивал в ходе всего предварительного расследования по делу и в судебных заседаниях, не представляется возможным.

каких-либо данных в объективное подтверждение того, что на ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении подсудимого ФИО было наркотическое средство, которое ФИО мог разложить и разложил в тайники-«закладки» в районе 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, стороной обвинения не представлено и органом расследования не получено. Суд при этом отмечает, что не проверена и не опровергнута причастность иных лиц (в том числе «работников» Интернет-магазина 

<

данные изъяты> куда ФИО направил рассматриваемые фотографии) к помещению в указанные тайники-«закладки» наркотического средства после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное наркотическое средство было изъято только ДД.ММ.ГГГГ

фактически обвинение ФИО по ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1 УК РФ обосновывается-ограничивается только нахождением в телефоне ФИО соответствующих фотографий с географическими координатами и изъятием по ним свертков наркотического средства. При этом по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным подсудимым ФИО, невозможно сделать бесспорный вывод о помещении при этом ФИО наркотического средства, а изъятие наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ только подтверждает сам факт его изъятия, а не причастность к этому именно подсудимого ФИО Кроме этого по иным фотографиям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве шести штук) наркотическое средство обнаружено не было, что по сути свидетельствует не о том, что в данных местах помещенное ФИО наркотическое средство было забрано при сбыте, на что ссылается сторона обвинения, а и о том, что в указанных местах наркотического средства не было и ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства только по предъявленному по уголовному делу обвинения. 

также суд отмечает, что в сделанных ФИО фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылки на вес наркотического средства, который мог быть находиться в местах, отмеченных ФИО на фотографиях стрелками и координатами, что также по сути подтверждает заявления подсудимого ФИО по событиям ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии фактов помещения при этом ФИО наркотического средства. 

согласно Интернет-переписки от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне подсудимого ФИО последний при общении с «куратором» спрашивал про «зарплату», на что «куратор» разъяснил ее порядок и возможность получения после выполнения ФИО, который прошел только «стажировку», первого «задания», о чем по сути свидетельствует и ответ 

<

данные изъяты> по банковской карте ФИО об отсутствии поступлений подозрительных денежных средств, что фактически указывает, что до событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО в распоряжение наркотическое средство для раскладывания в тайники-«закладки», в том числе в районе 

<

адрес>, от Интернет-магазина не получал, доказательств обратного суду не представлено. Также суд отмечает, что при личном досмотре после задержания подсудимый ФИО заявил, что от Интернет-магазина «зарплату» еще не получал, т.е. фактически не занимался разложением наркотического средства, что с учетом начала «трудоустройства» ФИО в Интернет-магазин только ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют иные материалы дела, вполне объективно и допустимо. 

На основании изложенного суд считает, что веских доказательств причастности подсудимого ФИО к преступлениям по ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по фактам изъятия в районе 

<

адрес> наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,31 гр., 0,32 гр., 0,35 гр. и 0,33 гр.) в материалах дела не имеется и в суд не представлено, что с учетом положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и положений ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, дает суду на основании вышеизложенного и материалов уголовного дела правовые основания для оправдания подсудимого ФИО в этой части обвинения в связи с непричастностью (недоказанность) к инкриминируемым данным преступлениям с признанием права на реабилитацию без оценки иных доводов стороны защиты. 

При определении подсудимому ФИО вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, отнесенного законом (ч.4 ст.15 УК РФ) к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО и условия жизни семьи последнего.

Суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО и обстоятельств совершенного последним преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и имеющего большую общественную опасность, не усматривает правовых оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного ФИО преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, являются состояние здоровья последнего, фактическое признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья и пожилой возраст близких родственников с оказанием последним помощи, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья последних, недавняя смерть близких родственников (бабушки и матери), отсутствие судимостей, положение в семье. 

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО, не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО, наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения ФИО новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО по санкции ч.2 ст.228 УК РФ наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ст.56 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Законных оснований для применения к подсудимому ФИО положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания либо для прекращения данного уголовного дела с учетом личности ФИО и обстоятельств совершенного последним преступления не усматривается и не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.»Б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО подлежит в колонии общего режима. 

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, за непричастностью к совершению указанных преступлений на основании п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ. 

Настоящее уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, вернуть прокурору Кировского АО 

<

адрес> для организации предварительного следствия для установления лица (лиц), подлежащего (подлежащих) привлечению в качестве обвиняемого (обвиняемых). 

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО оставить без изменений в виде содержания под стражей. Срок отбывания ФИО наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок наказания время содержания ФИО под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч.3-2 ст.72 УК РФ. 

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами свертки с наркотическим средством (производное N-метилэфедрона) и изъятый у ФИО мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранить в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> до окончания расследования выделенного уголовного дела №, а диск с видеозаписями личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ хранить при настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Первомайского районного суда 

<

адрес>

Сергеев В.П.