дело № 2-1663/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1 в котором, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 390 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1, кредит в размере 500 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора, возврат денежных средств производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ответчику, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила предоставить рассрочку по уплате задолженности, ссылаясь на затруднительное материальное положение. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, был заключен кредитный договор № по которому последней предоставлен стандартный кредит в сумме 500 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке с 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 

<

данные изъяты> 

Возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенного в приложении № к кредитному договору (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что так же подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 357 390 копеек 05 рублей, из них: задолженность по уплате кредита 329 655 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 24 948 рублей 88 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 2 060 рублей 03 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 725 рублей 73 копейки (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. 

Возражений и опровержений данному расчету на стороне ответчика суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлена требование о необходимости погашения возникшей задолженности в полном объеме на дату погашения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

В связи, с чем истец имеет право взыскать с ответчика сумму просроченного обязательства в размере 357 390 рублей 05 копеек. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая выше изложенное, то, что имеет место существенное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Предложение о расторжении договора направлялось истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. и осталось без ответа. Соответственно суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ФИО1 кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 рубля, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По поводу требований ответчика о предоставлении ей рассрочки исполнения обязательства перед банком суд полагает данное требование необоснованным

В соответствии со ст.203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. В этом случае основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На настоящий момент суду не представлено полных сведений о материальном положении ответчика, соответственно не изучена возможность исполнения данного решения за счет имуществ находящегося в собственности, что не позволяет разрешить вопрос об обоснованности требований ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" сумму 357 390 рублей 05 копеек кредитной задолженности образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" сумму 6 774 рубля в счёт уплаты государственной пошлины. 

Отказать ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года. 

Судья: Рыков Д.Ю.