Дело № 2-3554/2025

УИД:63RS0045-01-2025-001784-49

Решение

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства. 

14.08.2006г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 358,43 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 58 358,43 руб. и образовались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 358,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 62 358,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённом договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён кредитный договор № №, по условиям которого банком заёмщику был предоставлен кредит в размере 10 848,48 руб. сроком на 365 дней под 29 % годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Во исполнении условий договора, заключённого между сторонами, банк предоставил заёмщику ФИО2 кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается справкой о размере задолженности (дата формирования 05.02.2025г.).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, в период с 22.10.2007г. по 23.09.2022г., образовалась задолженность в размере 58 358,43 руб., указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» (Цедент) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по договору ООО «Феникс» (Цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым в рамках приобретаемого ООО «Феникс» (Цессионарий) по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приёма-передачи прав (требований), составленными по форме Приложения № к Дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ. к настоящему договору, ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает, а ООО «ЭОС» (Цедент) передает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении № к Дополнительному соглашению № от 30.05.2023г. к Договору, а также, другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (права требования).

Уступаемые права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении №, и вытекает из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами. 

К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. 

К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения Договора указывается в Приложении № к Договору. Права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения Договора уступки требования (Цессии). 

Согласно акту приёма-передачи (Приложение № к Договору уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО2

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ., в указанном размере.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней, общий размер которой составляет 58 358,43 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом составляет 58 358,43 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43),

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно пункту 3.8. Договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», Ответчику ФИО2 на тот момент уже был выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием о полном исполнении своих обязательств перед Банком в размере 58 358,43 руб., что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав требования (Реестр №-А). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек задолго до предъявления Истцом ООО «ПКО «Феникс» требования от 23.09.2022г. Ответчику о полном погашении задолженности, в указанном размере. 

Уступка права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а также последующему Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности.

Подача заявления Истцом о выдаче судебного приказа в 2024г. не прерывает срок исковой давности, поскольку к этому моменту он уже истек свыше 11 лет. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности (ст.ст. 203, 204 ГК РФ).

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде расходов оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено -20.06.2025г.

Председательствующий: О.И. Ерофеева