Дело №1-6/2025 (1-78/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Полтавка 19 августа 2025 года

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.П.,

с участием: государственных обвинителей Фомушкина В.В., Марковой А.В.,

защитников (адвокатов) Гумерова М.Н., Винокурова П.В., К.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 05.04.2022 года мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области по п.В ч.2 ст.1115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 28.11.2022 года Постановлением Полтавского районного суда Омской области условное осуждение отменено. 19.07.2023 года Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил, наказание заменено на 8 месяцев 18 дней ограничения свободы. 05.12.2023 года Постановлением Полтавского районного суда Омской области ограничение свободы заменено на 1 месяц 24 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 10 %. 05.03.2024 года по постановлению Омского районного суда Омской области принудительные работы заменены на 19 дней лишения свободы, освобожден 23.03.2024 года по отбытии срока;

30.06.2022 года Полтавским районным судом Омской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.10.2022 года по отбытии срока;

08.08.2024 года Полтавским районным судом Омской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления в Полтавском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 10.08.2024 года по 07 часов 00 минут 11.08.2024 года, у ФИО2 находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение пятиступенчатой коробки переключения передач из хозяйственной постройки – гаража, принадлежащего Ф., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Около 07 часов 00 минут 11.08.2024 года, ФИО2 с целью реализации возникшего преступного умысла проследовал к территории домовладения по вышеуказанному адресу, после чего убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проник на территорию указанного домовладения, после чего открыв запорное устройство незаконно проник в помещение гаража. Далее ФИО2, находясь в помещении гаража, тайно похитил пятиступенчатую коробку переключения передач 1996 года выпуска, от автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащую Ф., стоимостью 4 350 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 4 350 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 скончался 04.03.2025 года.

Брат подсудимого ФИО2 – ФИО1, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. На реабилитации подсудимого не настаивает. 

Государственный обвинитель и защитник также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО2 

Потерпевший высказывать свое мнение по данному вопросу не пожелал.

Оснований для реабилитации подсудимого судом не установлено. В связи с исследованными обстоятельствами суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с его смертью.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 239, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- деревянную тачку, возвращенную Д. – оставить в его распоряжении;

- части коробки передач, возвращенные Ф. – оставить в его распоряжении;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Тригуб