РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при помощнике судьи Боташеве О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-161/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и заместителя начальника территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом сыновьям супруги во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными действия начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье), связанные с вынесением решения в уведомлении от 11 сентября 2020 г. № 07/01/1469-20 в части отказа сыновьям супруги (ФИО)46, (дата), и (ФИО)9, (дата), во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в составе его семьи.

Кроме того, ФИО1 просил признать незаконными действия заместителя начальника территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал Росжилкомплекс), связанные с вынесением решения, изложенном в сообщении от 5 апреля 2021 г. № 194/175-7/4082 об отказе сыновьям супруги (ФИО)10 и (ФИО)15. во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в составе его семьи, и обязать должностных лиц жилищного органа включить их в указанный список.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что с 2017 г. он с супругой (ФИО)20. и ее двумя сыновьями (ФИО)38., (ФИО)23 проживают совместно одной семьей и ведут общее хозяйство. В августе 2017 г. он с семьей прибыл к новому месту службы в с. Перевальное Симферопольского района Республики Крым, а с апреля 2020 г. он проходит военную службу в г. Бахчисарае. При этом с августа 2017 г. он с членами семьи проживают по договору найма по адресу: (адрес) По мнению ФИО1, дети супруги вправе претендовать на обеспечение жильем в составе его семьи.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, административный истец ФИО1, заинтересованное лицо (ФИО)25 и административный ответчик филиал Росжилкомплекса в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

В письменных пояснениях заинтересованное лицо (ФИО)26 указала, что она со своими сыновьями (ФИО)32 и (ФИО)28 проживают одной семьей с административным истцом в жилом помещении по указанному адресу и ведут совместное хозяйство. При этом ФИО1 ухаживает за детьми, занимается их воспитанием, оплачивает лечение и обучение, приобретает для них одежду, продукты питания, то есть выполняет все семейные обязанности по отношению к ее детям.

Исследовав материалы дела и письменные пояснения, в том числе относительно пропуска процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность, беспомощное состояние, и т.п.). 

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде, в июне 2020 г. ФИО1 обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии его с составом семьи 4 человека (он сам, супруга, и ее два сына) на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье, изложенном в уведомлении от 11 сентября 2020 г. № 07/01/1469-20 истец с супругой приняты на жилищный учет, о сыновьям супруги (ФИО)11 и (ФИО)16. отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в составе семьи истца, поскольку дети супруги истца не относится к категориям лиц, указанных в ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Данное решение жилищного органа ФИО1 получил 23 сентября 2020 г., после чего направил в военный суд исковое заявление об установлении факта признания несовершеннолетних детей супруги членами его семьи. 

Определением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 января 2021 г. данное исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью данной категории дел, рассматриваемым в порядке особого производства.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что административному истцу о предполагаемом нарушении права названным решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 11 сентября 2020 г. стало известно не позднее 24 сентября 2020 г., то есть со дня, следующего за днем получения этого решения.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением для обжалования названного решения жилищного органа истек 23 декабря 2020 г., то есть по истечении трех месяцев от даты, когда ФИО1 достоверно стало известно о предполагаемом нарушении прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения жилищного органа ФИО1 обратился в суд почтой 15 мая 2021 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При этом, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, суд не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда истцу стало известно о тех действиях и решениях жилищного органа, которые он полагает нарушающими его права.

Довод административного истца о том, что он обращался в суд с исковым заявлением, которое ему было возвращено, суд признает несостоятельным, поскольку с административным исковым заявлением для оспаривания действий (бездействия) или решения должностного лица жилищного органа ФИО1 в суд не обращался.

При этом каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, либо иных уважительных причин приведших к пропуску трехмесячного срока обращения за судебной защитой, которые могли бы служить основаниями для восстановления этого срока, ФИО1 не представлено, не установлены они и в судебном заседании. 

Таким образом, доводы административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 11 сентября 2020 г. № 07/01/1469-20 в части отказа в принятии детей супруги на жилищный чет, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении его административного искового заявления в этой части требований следует отказать.

Рассматривая требование иска о признании незаконным решения филиала Росжилкомплекса от 5 апреля 2021 г. № 194/175-7/4082 об отказе сыновьям супруги во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в составе его семьи, суд приходит к следующим выводам.

(изъято) ФИО1 с августа 2017 г. проходил военную службу в войсковой части (номер) (п. Перевальное), а с апреля 2020 г. проходит ее в войсковой части (номер) (г. Бахчисарай).

В апреле 2017 г. ФИО1 заключил брак с (ФИО)21., у которой имеются два сына ФИО2 (ФИО)33 Алексеевич, (дата), и (ФИО)30, (дата).

На основании договоров найма жилого помещения административный истец с семьей проживает по адресу: (адрес) В этих же договорах в качестве членов семьи ФИО1 указаны его супруга, а также ее дети (ФИО)34 и (ФИО)36.

В связи с совместным проживанием, в том числе с сыновьями супруги, ФИО1 в ноябре 2018 г., в октябре 2019 г., а также в июне 2020 г. и в марте 2021 г. обращался в 1 отдел Югрегионжилье с заявлениями, в которых также просил принять сыновей супруги на жилищный учет в составе его семьи. В обоснование совместного проживания истец представил в жилищный орган, в том числе справки из средней образовательной школы № 26, сведения о регистрации по адресу воинской части, свои письменные объяснения и объяснения супруги о то, что дети супруги проживают с ним одной семьей, посещают школу по месту жительства. 

Согласно уведомлению от 11 сентября 2020 г. № 07/01/1469-20 ФИО1 с супругой (ФИО)37 включены в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Бахчисарай, но во включении в указанный список детей супруги жилищным органом отказано.

В марте 2021 г. ФИО1 вновь представил в Росжилкомплекс заявление о принятии на жилищный учет двух сыновей его супруги.

Решением заместителя начальника филиала Росжилкомплекса, изложенном в сообщении от 5 апреля 2021 г. № 194/175-7/4082, Федорову отказано во включении сыновьям супруги в список на предоставление служебного жилого помещения. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что сыновья супруги истца в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относится к категориям лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, вытекающие из статуса члена семьи военнослужащего. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу приведенной нормы Закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика в оспариваемом решении, на правоотношения, касающиеся вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, не распространяются только положения п. 5 ст. 2 Закона, применению подлежат также и положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в которой указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абз. 4 п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их родителей. 

В связи с изложенным гарантированное ст. 15 Закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в суде, в том числе из представленных в суд письменных объяснений соседей, ФИО1 с супругой, ее двумя сыновьями (ФИО)39. и (ФИО)24, совместно проживают в жилом помещении по договору найма по адресу: (адрес) и ведут общее хозяйство. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных ФИО1 в жилищный орган достаточных сведений о том, что сыновья супруги постоянно проживают с административным истцом в одном жилом помещении, будучи вселенными в это жильё в качестве членов его семьи и ведут со своей матерью и истцом общее хозяйство, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика детям супруги в возможности реализации ими права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи ФИО1 по тому лишь основанию, что два сына супруги не подпадает под перечень, приведённый в п. 5 ст. 2 Закона, является незаконным, а соответствующее решение заместителя начальника филиала Росжилкомплекса подлежит отмене.

Принимая во внимание, что вопросы принятия на жилищный учет отнесены к исключительной компетенции жилищного органа, суд полагает необходимым возложить на начальника филиала Росжилкомплекса обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о включении сыновей супруги истца (ФИО)40 и (ФИО)42 в список на предоставление служебного жилого помещения в составе семьи ФИО1.

В связи с изложенным, требование ФИО1 в части возложения обязанности на жилищный орган по принятию детей супруги на жилищный учет удовлетворению не подлежит.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. № 07/01/1469-20 в части отказа сыновьям супруги (ФИО)12 и (ФИО)17. во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Признать незаконным решение заместителя начальника территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в сообщении от 5 апреля 2021 г. № 194/175-7/4082 об отказе сыновьям супруги (ФИО)13 и (ФИО)18. во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в составе его семьи административного истца.

Обязать начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, отменить решение, изложенное в сообщении от 5 апреля 2021 г. № 194/175-7/4082 об отказе во включении сыновьям супруги истца (ФИО)14 и (ФИО)19. во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в составе его семьи административного истца и повторно рассмотреть вопрос о включении (ФИО)44, (дата), и (ФИО)45, (дата), в список на предоставление служебного жилого помещения в составе семьи ФИО1

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования в части возложения на жилищный орган обязанности включить (ФИО)41 и (ФИО)43 в список на предоставление служебного жилого помещения в составе его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов